Постановление от 15 апреля 2013 года №5-188/2013

№ 5-188/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Туапсе                        «15» апреля 2013 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,
 
    С участием главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе - Пиджакова С.Н., действующего на основании доверенности от 02.04.2013 года №;
 
    Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Рекламно - техническая фирма» - Череватенко В.А., действующего на основании приказа о приеме на работу № от 30.07.2008 года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица ООО «Рекламно - техническая фирма», в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Туапсинский отдел поступил материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Рекламно - техническая фирма» (далее по тексту ООО «РТФ»), расположенного по адресу г. Туапсе <адрес> фактически расположенного по адресу г. Туапсе <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ.
 
    Из материала об административном правонарушении следует, что в ходе плановой проверки юридического лица установлена эксплуатация ООО «РТФ» ПРТО, размещенный по адресу г. Туапсе гора Варваринка ул. Вольная, без согласования, что является нарушением п. 3.7 СанПин 2.1.8\2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».
 
    Так, согласно протоколу измерений уровней электромагнитного поля № 68 от 13.03.2013 года, измеренные суммарные уровни электрического поля Е по обследованным трассам на территории, прилегающей к месту размещения источников ЭМИ ПРТО ООО «РЭФ», ООО «ТВР-21», превышают предельно допустимый 3 В\м, установленный СанПин 2.1.8\2.2.4.1383-03 и СанПин 2.1.8.2.2.4.2302-07 «Изменения 1 к санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающего радиотехнических объектов» для населения, в точках № 1, 4,7.
 
    Представитель юридического лица ООО «РТФ» - Череватенко В.А., в судебном заседании пояснил, что длительное оформление необходимых документов, в связи с финансовыми и кадровыми затруднениями, привело к несвоевременному получению экспертного заключения, которое необходимо для дачи соответствующего заключения Роспотребнадзора. Предварительное экспертное заключение будет выдано 16.04.2013 года, после чего полный пакет документ будет направлен на согласование. По предписанию, выданному органом Роспотребнадзора, проведены измерения напряженности поля, и установлено, что показатель частот уменьшился. Согласно СанПин требованиям в ближайшее время будут установлены ограждения. Основной документ о вводе объекта в эксплуатацию на сегодняшний день отсутствует. В случае назначения наказания в виде приостановления деятельности, фактически будет приостановлена деятельность ПРТО, что приведет к снижению мощности, что технически возможно, но будет низкое качество передаваемого звука, изображения, т.е. радиус действия уменьшится. Для устранения выявленных нарушений необходимо время, около 1 месяца.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Туапсе и Туапсинском районе Пиджаков С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования о привлечении к административной ответственности, пояснив, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ подтверждается материалами проведенной проверки, и выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни, здоровью людей, в том числе возникновению заболеваний неинфекционной природы, нервной, иммунной, эндокринной и половой систем, развитие онкологических заболеваний. Поэтому просил привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности передающего радиотехнического объекта, размещенного по адресу <адрес> гора Варваринка <адрес>, принадлежащего ООО «РТФ».
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к убеждению о виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Из представленных материалов следует, что ООО «РТФ» осуществляет деятельность на основании Устава, основным видом деятельности которого является телерадиовещание.
 
    Передающий радиотехнический объект ООО «РТФ» размещается по адресу <адрес> гора Варваринка <адрес>, в составе установленных на мачте ООО «РТФ» высотой 27 метров и эксплуатируемых с 2006, 2008 годов; телевизионных и радиовещательных передатчиков.
 
    Вместе с этим, ПРТО эксплуатируется ООО «РТФ» без согласования эксплуатации, что является нарушением п. 3.7 СанПин 2.1.8\2.2.4.1383-03 и п. 3.7 СанПин 2.1.8\2.2.4.1190-03, поскольку представленное санитарно - эпидемиологическое заключение на эксплуатацию указанного выше передающего радиотехнического объекта, выданное Главным государсвтенным санитраным врачом по КК № 23КК.04.035.М.014306.12.08 от 31.12.2008 года действительно до 31.12.2011 года.
 
    Согласно протоколу измерений уровней электромагнитного поля № 68 от 13.03.2013 года, измеренные суммарные уровни электрического поля Е по обследованным трассам, превышают предельно допустимого 3 В\м, установленного СанПин; отсутствуют протоколы инструментальных измерений согласно программе производственного контроля; отсутствует вывеска с информацией о государственной регистрации.
 
    На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в редакции ФЗ от 25.06.2012 года).
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
 
    По факту выявленных нарушений, специалистом - экспертом отдела надзора за физическим факторами в окружающей среде и производстве Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который оценен судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательств того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вины. Оснований для применения положений о малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности у судьи не имеется.
 
    Дело об административном правонарушении возбуждено надлежащим должностным лицом, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
 
    Действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность виновного лица, судом не установлено.
 
    Вместе с этим, принимая во внимание то обстоятельство, что выявленные нарушения угрожают жизни, здоровью людей, то суд приходит к выводу, что для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному лицу, следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ данный вид наказания назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Анализ объема нарушений образующих состав административного правонарушения, характера каждого вмененного нарушения требований санитарно - эпидемиологического законодательства, с учетом вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела - данных протоколов измерений уровней электромагнитного поля, пояснений об осуществлении мероприятий по устранению нарушений, позволяют суду сделать вывод о возможности применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно - техническая фирма», юридический адрес г. Туапсе <адрес> <данные изъяты>),     виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание, в виде административного приостановления деятельности - передающего радиотехнического объекта (ПРТО), размещенного по адресу г. Туапсе <адрес>, принадлежащего ООО «Рекламно - техническая фирма», сроком на 90 суток.
 
    Разъяснить, что на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд досрочно может прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в вышестоящий суд.
 
    Судья: ___