Постановление от 24 июня 2013 года №5-188/2013

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    24 июня 2013 г.                                                                                       г. Раменское Московской обл.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-188/13 в отношении Симакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
                Симаков С.В. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3>. водитель Симаков С.В., имея признаки алкогольного опьянения и управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК  <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    В судебное заседание Симаков С.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.17), не явился, сведениями об уважительных причинах неявки Симакова С.В. суд не располагает. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Симакова С.В., отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
    Ранее в судебном заседании от <ДАТА5> будучи допрошен в судебном заседании Симаков С.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА6> поздно вечером он, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращался из <АДРЕС> к себе на участок; вспомнив, что ему нужны сигареты, поехал за ними по обочине дороги. В тот момент был остановлен сотрудниками ДПС, которые объяснили ему, Симакову С.В., что двигался по встречной обочине, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он, Симаков С.В., соглашался пройти и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, сотрудники ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не провели, на медицинское освидетельствование его, Симакова С.В., не доставили; по какой причине, ему не объяснили. В присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему, Симакову С.В., не предлагали.
 
     Исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Симакова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:        
 
                - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.4), согласно которому водитель Симаков С.В. <ДАТА7>. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта;
 
                - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> (л.д.5), из которого усматривается, что <ДАТА7>. Симаков С.В., имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых  отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из указанного протокола усматривается, что Симаков С.В. отказался выразить свою волю относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
                - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.3), из которого следует, что водитель Симаков С.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;
 
    - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>., которым задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> (л.д.6);
 
    - показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»; в двадцатых числах <ДАТА>. поздно вечером,  ближе к ночи, более точно дату и время он, <ФИО2>, сейчас уже не помнит, совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, патрулируя территорию двигались по <АДРЕС>, когда проезжая по <АДРЕС> увидели движущийся по встречной для себя обочине на большой скорости автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер сейчас уже не помнит. Водитель указанного автомобиля подъехал к магазину. Он, <ФИО2>, с <ФИО6> подошли к водителю, им как впоследствии было установлено, оказался Симаков С.В., сразу же почувствовали исходивший от него запах алкоголя. Остановив двух водителей, проезжавших мимо автомашин, для участия в качестве понятых, предложили Симакову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Симаков С.В. также отказался, в составленных в отношении него административных протоколах  он расписаться также отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался что-либо отразить в графе о прохождении медицинского освидетельствования. После того, как были оформлены протокол об административном правонарушении и иные материалы, в течение трех часов они ожидали эвакуатор, Симаков С.В., не стал дожидаться прибытия эвакуатора, ушел с места совершения правонарушения, сказав, что за документами зайдет на следующий день;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3>, в целом аналогичными показаниям свидетеля <ФИО2>
 
                Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…
 
                В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения…, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.  
 
                Мировой судья полагает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Симакова С.В. по тем доказательствам, что представлены в настоящем судебном заседании, не находит оснований для отложения дела слушанием в виду неявки в судебное заседание лиц, участвовавших при производстве дела органом административной юрисдикции в качестве понятых, поскольку судом принимались меры к из явке в судебное заседание, Симаков С.В. не отрицал участие понятых при составлении в отношении него административного материала, свидетели <ФИО4> и <ФИО3> указали об участии указанных лиц при оформлении ими протоколов.             
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу, что вина Симакова С.В. доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку им совершено невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мировой судья доверяет представленным в материалах делах доказательствам, поскольку не находит каких-либо нарушений закона при собирании и фиксировании доказательств. Кроме того, представленные письменные доказательства  согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели допрошены об обстоятельствах дела, будучи предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено; об обстоятельствах совершенного правонарушения свидетелям стало известно при выполнении ими своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
 
    Симаков С.В., имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Свою волю относительно выполнения требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  Симаков С.В.  выразить в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, тем самым воспрепятствовав должностному лицу направлению его на таковое, совершив тем самым правонарушение.
 
                Таким образом, вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу о Симакова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по признаку совершения невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Доводы Симакова С.В., изложенные им в судебном заседании от <ДАТА5> своего подтверждения не нашли, мировой судья расценивает позицию Симакова С.В., отрицавшего вину в совершении правонарушения как стремление избежать ответственности за содеянное.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
                Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым подвергнуть Симакова С.В. минимальному наказанию, предусмотренному санкцией части 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                Руководствуясь ст.12.26 ч.1,  ст. 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
                СИМАКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
 
 
    Водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Симакова <ФИО1> направить в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» (г.Раменское Московской области, ул.Михалевича, 131).
 
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
    Мировой судья: