Постановление от 11 июня 2013 года №5-188/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город  Ржев Тверской области                                             <ДАТА1>
 
    <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области Андросов С.В., рассмотрев  материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: 
 
    Смирнова М.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    
 
У С Т А Н О В И Л:     
 
 
    <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час <ОБЕЗЛИЧИНО> минут находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, д. 27, водитель Смирнов М.А., не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении употребления алкогольных напитков после дорожно- транспортного происшествия к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, то есть Смирнов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3  ст. 12.27 КоАП РФ.         
 
               В судебное заседание  Смирнов М.А. не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки по месту жительства и телефонограммой секретаря судебного заседания. Ходатайства о переносе данного судебного заседания от него не поступило, на основании определения суда и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее административное дело в отсутствие Смирнова М.А..
 
              В судебное заседание работник полиции Соловьев А.В., оставлявший административный протокол, не явился по причине прохождения обучения за пределами <АДРЕС>. Согласно его рапорта он проводил освидетельствование водителя Смирнова М.А.на состояние алкогольного опьянения после ДТП, по результатам которого у водителя было установлено состояние опьянения. Со слов Смирнова М.А. он употреблял спиртное после ДТП.
 
              В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жданова С.Ю.  показала, что со слов Смирнова М.А. ей известно, после ДТП ее доверителя отвезли в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку ему требовалась медицинская помощь. Непосредственно после ДТП сотрудники полиции не проводили освидетельствование на состояние опьянения, а провели его спустя длительное время после ДТП, а ввиду того, что Смирнов М.А. сильно переживал по поводу ДТП, то принял лекарственный препарат содержащий  спирт, поэтому при освидетельствовании Смирнова М.А. в выдыхаемом воздухе алкотестер определил наличие алкоголя. На момент ДТП водитель был трезв, кроме того сотрудники полиции не предупредили ее доверителя о том, что ему необходимо будет пройти освидетельствование на состояние опьянения и просила прекратить настоящее дело за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном свидетель <ФИО2> показал, что он находился на даче в. <АДРЕС>, примерно около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов вечера, дату точно он не помнит его и тестя пригласили сотрудники ГИБДД для участия в качестве понятых при освидетельствовании Смирнова М.А.. Когда они подошли к дому Смирнова М.А., то увидели разбитую машину <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Смирнов М.А. попал в ДТП. Подробности он не спрашивал. По виду Смирнова М.А.  он не мог определить пьян тот или нет, но по результатам освидетельствования было установлено у Смирнова М.А.  состояние опьянения. При освидетельствовании Смирнов М.А. пояснил, что он спиртное не употреблял, но после ДТП приял какие -то лекарственные препараты.
 
    Свидетель <ФИО3> показал, что он присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Смирнова М.А.  после произошедшего ДТП с его участием и дал аналогичные показания, что и предыдущий свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании.
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив и исследовав собранные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина лица в совершении административного правонарушения должна подтверждаться доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.
 
    Так ст. 26.2 КоАП РФ к числу таких доказательств относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Согласно п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N <ОБЕЗЛИЧИНО> «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Как следует из Протокола об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Смирнова М.А., то в нем указанно время, место административного правонарушения и  отражено его существо, кроме того ему в соответствии с требованиями действующего законодательства разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе указанного протокола с которым он согласился.
 
    Кроме этого вина, водителя Смирнова М.А., в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела, а именно:
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого у водителя Смирнова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, факт которого зафиксирован в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих графа указанного акта;
 
    - показаниями технического средства, согласно которого у водителя Смирнова М.А. в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь;
 
    - схемой места происшествия, на которой изображено движение транспортного средства под управлением водителя Смирнова М.А. и указано, что температура воздуха была <ОБЕЗЛИЧИНО>С, а асфальтное дорожное полотно  было сухим и видимость не ограничена;
 
    - свидетельскими показаниями понятых, указанных выше;
 
    - объяснением потерпевшей, согласного которого установлены обстоятельства ДТП с участием автомашины под управлением Смирнова М.А.;
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где подробно изложены обстоятельства совершения противоправного деяния.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что  доказательства, подтверждающие вину водителя Смирнова М.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ собраны с соблюдением требований действующего административного законодательства и в необходимом объеме, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они подтверждают друг- друга и основаны на фактических обстоятельствах дела.
 
    С учетом изложенного, суд признает водителя Смирнова М.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, в целях установления состояния опьянения.
 
    Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Смирнова М.А. о том, что он не знал, что в отношении него будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и поэтому употребил спиртосодержащий медицинский препарат после ДТП, не может быть принята судом во внимание, поскольку запрет на употребление любых медикаментов и алкоголя способных вызвать опьянение и одурманивание продиктован Правилами дорожного движения, о чем сказано выше, которые участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что водитель Смирнов М.А. был освобожден от прохождения медицинского освидетельствования и употребил лекарственный препарат после этого.
 
    Так же, суд не может принять во внимание утверждения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ждановой С.Ю. о наличии большого временного промежутка между произошедшим ДТП и освидетельствованием водителя его виновника, так как временные рамки в пределах срока которого необходимо провести указанную процедуру освидетельствования водителя виновника ДТП, Правилами дорожного движения не регламентированы, а данное действие в отношении водителя Смирнова М.А. было произведено непосредственно после оказания первой медицинской помощи потерпевшим и ликвидации последствий трагических событий.
 
    Вместе с тем следует указать, что представитель Жданова С.Ю. на месте происшествия не присутствовала, а обстоятельства совершения административного правонарушения, ей известны со слов  водителя Смирнова М.А. обратившегося к ней за юридической помощью, позиции которого дана оценка выше, в связи с чем ее ходатайство о прекращении настоящего административного дела за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.
 
              При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и повторное совершение однородного административного правонарушения - как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
 
              Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.3, 22.1, 29.5 - 29.11  КоАП РФ,  
 
 
                                              П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Смирнова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить Смирнову М.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Копию настоящего постановления и водительское удостоверение на имя Смирнова М.А. серии <НОМЕР>, направить в МО МВД России «Ржевский», для исполнения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                          С.В. Андросов