Постановление от 23 мая 2013 года №5-188/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    23 мая 2013 года                                                                 город Нижний Тагил                                                                                                                          
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Тагилстроевского района грода Нижний Тагил Свердловской области Каханова Н.И., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Герговой Д.Ф., с участием защиника Гуляевой Ю.Е., действующейна основании доверенности <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении
 
 
    Никитина Виктора Васильевича,<ДАТА3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в 14:00 часов Никитин В.В. возле дома <НОМЕР> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7.1 Правил дорожного движения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Никитин В.В.  обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсуствие с участием его защитника (л.д.74).
 
    В судебном заседании <ДАТА5> Никитин В.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 30 марта в 10:00 он приехал в гости к племяннице, которая проживает в <АДРЕС>. У племянницы он употреблял спиртное. Когда он пошел в магазин «Тагилхлеб», встретил знакомого <ФИО1> Они с  <ФИО1> сели в автомобиль, на котором он приехал и который был припаркован  у магазина. В автомобиле они сидели и общались. Через некоторое время к ним подошла племянница. Почти одновременно с ней к автомобилю подошел какой - то человек, увидев, что они нетрезвые, открыл дверь автомобиля и забрал ключи с панели. Затем стал звонить в полицию и в ГАИ. Его привезли в ОП-19. Инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования  инспектор ДПС ознакомил его с результатами освидетельствования. Он согласился с ними. После чего инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым, он не согласен, так как  автомобилем онне управлял.
 
    Защитник  Никитина В.В. - Гуляева Ю.Е.просил прекратить производство по данному административному делу за отсуствием  в деянии Никитина В.В. составаправонарушения, поскольку достоверных доказательств управления им автомобилем не представлено. Инспектора ДПС и сотрудники  полиции не видели, что Нкитин В.В. управлял автомобилем. Протокол об административном правонарушении составлен на основании показаний  свидетеля  <ФИО3>, который по мнению защиника не видел и не мог видеть, что Никитин В.А. управлял автомобилем. Он только забрал ключи от автомобиля, который стоял и не двигался.
 
    Однако вина Никитина В.В. в совершенииправонарушения подтверждается следующими доказательствами. <ДАТА4>г. в 14:30 инспектором ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» составлен протокол об отстранении Никитина В.В. от управления транспортным средством, основанием чего явились наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет  транспортным средством находится в состоянии опьянения. В связи с выявленными при отстранении признаками опьянения  <ДАТА4> Никитин В.В.  был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор-PRO 100 combi», показавшего количественное содержание алкоголя в выдыхаемом Никитиным В.В. воздухе 0,890 мг/л, в результате чего установлено у Никитина В.В. состояниеопьянения. Процедура освидетельствования Никитина В.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В связи с управлением Никитиным В.В. автомобилем в состоянии опьянения, в отношении него <ДАТА4> в 17:00 составлен административный протокол 66 АА <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании  по ходатайству Никитина В.В. в качествесвидителя был допрошен <ФИО1>, который показал, что <ДАТА4>г. он шел по Гвардейскому бульвару и у магазина  «Тагилхлеб» встретил Никитина В.В. Они сели в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> которая была припаркована у магазина и разговаривали.  Минут через 15-20 дверь автомобиля открыл, какой-то мужчина, стал кричать «Куда поехали пьяные», он закрыл дверь. Этот мужчина снова открыл дверь и забрал ключи от автомобиля, которые лежали на панели. Этот мужчина, говорил, что якобы его дочь сбили, ему показалось, что этот мужчина был в невменяемом состоянии. В момент, когда  мужчиа открыл дверь Никитин сидел на водительком месте, а он на пассажирском. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и инспектора ДПС.
 
    В судебном заседании  по ходатайству Никитина В.В. в качестве свидителя был допрошен <ФИО4>, который показал, что в конце марта 2013г.он приехал  к дому друга, который живет на Тагилстрое. Но друга не было дома, они созвонились. В ожидании друга   он пошел в магазин, постоял там примерно 10-15 минут, затем вышел на улицу. Находясь у магазина он видел   автомобиль  14 модели, черного цвета, к которой подошел мужчина, он что-то выяснял.   Что конкретно он говорил, он не слышал. Отошел, потом опять подошел. Затем этот мужчина стал звонил, вызывать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и инспектора ДПС. Мужчина, который подходил к автомобилю, был в состоянии опьянения, был в возбужденном состоянии. Сотрудники полиции погрузили Никитина и второго мужчину  в патрульный автомобиль и увезли. На вопрос суда свидитель <ФИО4> пояснил, что когда он шел в магазин, стоял автомобиль 14 модели у магазина или нет, он не обратил внимания.     
 
    В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС <ФИО5>, который показал, что <ДАТА4> года он находился на работе, примерно после обеда  из дежурной части поступило сообщение о том, что на  Тагилстрое, местные жители  задержали автмообиль 14 модели, водитель которого был в состоянии алкогольного опьянения. С напарником, подъехав к магазину «Тагилхлеб», они увидели, что у магазина стоит автомобиль 14 модели, черного цвета, в котором находятся 2 человека, один на водительском месте, а второй на пассажирском. Никитин находился на водительском месте. У магазина были сотрудники ОП-19 и еще 2 человека. Они подошли к указанному автмобилю. Автомбиль был закрыт, окно с водительской стороны, было чуть приоткрыто. Было видно, что люди, находящиеся в автомобиле, были в состоянии опьянения, документов у водителя не было.  Водителю было предложено открыть автомобиль и выйти. Но он не сразу подчинился требованию. Один из мужчин, находящихся у автомобиля, который вызывал сотрудников полиции, передал им ключи от автомобиля и пояснил, что Никитин управлял автомобилем.Через некоторое время привезли Никитину документы  и документы на автомобиль. Никитин был отстранен от управления транспотрным средством и доставлен в ОП-19, где в притсутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельсвование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После освидетельсвования  в отношении Никитина был составлен протокол об админитсративном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    В судебном заседании были  допрошены <ФИО6> и <ФИО7>, являющихся сотрудниками  взвода ППСП ММУ «Нижнетагильское», которые каждый по отдельности  показали, что <ДАТА4> года поступило из дежурной части ОП-19 сообщение о том, что у <АДРЕС> по <АДРЕС> происходит конфликт. Они выехали на место. Подъехав к магазину «Тагилхлеб», они увидели, что у магазина стоит автомобиль 14 мадели, черного цвета. На водительском и пассажирском месте сидять мужчины и дремлют. Из автомобиля исходил запах спиртного. У автомобиля стояла девушка, они поняли, что она была родственницей одного из сидящих в автомобиле. У автомобиля стояли еще 2 человека. Один из них пояснил, что указанный автомобиль подъехал к магазину. Люди из автомобиля зашли в магазин, купили спиртное, они были в неадекватном состоянии, от них исходил запах спиртного. Этот мужчина также пояснил, что увидев, что автомобилем управляет лицо в состоянии опьянения, он как сознательный гражданин, вынул из замка зажигания ключи, чтобы указанные люди не уехали и вызвал сотрудников полиции. Ими были вызваны инспектора ДПС, поскольку правонарушение было связано с нарушением ПДД. Приехали инспектора ДПС, предложили лицам, находящися в автмообиле, выйти из автомобиля, но они категорически отказались. Мужчина, который их вызвал, передал ключи от автомобиля инспекторам ДПС. Минут 10 они с инспекторами ДПС уговаривали, водителя выйти из автомобиля. После оформления инспекторами ДПС каких-то документов, Никитин и второй мужчина, находящийся в автомобиле, а таже мужчина, вызвавший их и его знакомый были доставлены в ОП-19. Инспектора ДПС  продолжали работать, а они уехали по своей работе. Свидетел <ФИО6> на вопрос суда пояснил, что мужчина, который вызывал сотрудников полиции был в трезвом адекватном  состоянии.  
 
    В судебном заседании в качестве свидителя был допрошен <ФИО3>, который показал, что <ДАТА4>г. к нему приехал их Екатеринбурга друг <ФИО8> Встретив его, они пошли в магазин, который находится по <АДРЕС>. Проходя мимо магазина «Тагилхлеб», который находится по <АДРЕС>  он ощутил, что за ними в попутном направлении движется автомобиль. Он интуитивно оглянулся и увидел, двигающийся автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> темного цвета, автомобилем управлял Никитин, фамилия водителя ему стала известно позже, в отделе полиции. Также на переднем пассажирском месте сидел мужчина.  Отойдя от магазина «Тагилхлеб» на 15-20 метров, они с другом решили вернуться и купить продукты в этом магазине, так как в магазин, находящийся на <АДРЕС> было идти далеко. Зайдя в магазин он услышал и увидел, что указанный им ранее автомобиль 14 модели остановился у входа в магазин. Купив в магазине нужные им продукты, они вышли. Автомобиль 14 модели стоял напротив магазина. Какая-то девушка убирала рвотные массы, в автомобиле со стороны водителя. Он понял, что водитель находится в состоянии опьянения. Тогда он отошел от автомобиля и позвонил в отдел полиции. Однако девушка услышала, что он вызвал сотрудников полиции и убежала в магазин.  Так как девушка услышала, что он вызвал сотрудников полиции, он решил, что они могут уехать и совершить ДТП. Тогда он подошел к автомобилю с  пассажирской стороны, открыл дверь,  спросил  «как уних состояние?». Мужчина, сидящий на пассажирском месте, стал толкать Никитина  и сообщил ему, что  вызвали сотрудников полиции. Никитин вставил ключ в замок зажигания и стал заводить автомобиль, чтобы уехать. Он перегнулся через пассажира, забрал ключи, закрыл дверь и стал ждать сотрудников полиции. Через некоторое время подошла та же девушка с двумя молодыми людьми. Эта девушка стала на него ругаться говоря, что «ему больше всех надо». Подъехали сотрудники полиции, он объяснил им ситуацию. Сотрудники полиции вызвали инспекторов ДПС, которые подъехали минут через 10-15. Он им передал ключи от автомобиля. Никитин и второй мужчина закрылись в автомобиле, но потом, после уговоров  открыли автомобиль. Через некоторое время приехали еще какие-то молодые люди и жещина, он понял, что это жена Никитина. На вопрос суда свидетель <ФИО3> пояснил, что он ранее Никитина не знал, конфликтов с ним не было, у него нет и не было оснований его оговаривать. Свои действия он объясняет тем, что он испугался, что Никитин В.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения мог спровоцировать ДТП, по этой улице ходят дети, так как недалеко находится школа.           
 
    Заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, оценив письменные доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину Никитина В.В. в совершении административного правонарушения. Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изменениями, внесенными Приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (с изменениями от <ДАТА10>), установлен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
 
    На основании анализа представленных и исследованных доказательств по совокупности суд приходит к выводу, что в действиях Никитина Виктора Васильевича усматривается состав административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
    Непризнание Никитиным В.В. виныв совершении  правонарушения, суд расценивает, как его желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7>, инспектора ДПС <ФИО5>, по мнению мирового судьи не заинтересованных в исходе дела, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО1> о том, что Никитин В.В. не управлял автомобилем суд относится критически, так как данные показания опровергаются   представленными   письменными доказательствами и показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО5>  Кроме того, в силу  дружеских отношений Никитина В.В. и <ФИО1>, суд не исключает личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе административного дела в отношении Никитинв В.В.
 
    Показания свидетеля <ФИО9> не противоречат показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО5>, а также исследованным в судебном заседании доказательствам дела. Как следует из его показаний в момент управления <ФИО10> автомобилем, он находился в магазине. Выйдя из магазина он стал очевидцем дальнейших событий.
 
    При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание умышленный характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, которое Никитинв В.В. совершил повторно, имея нарушение в области дорожного движения (л.д.13-14), что суд расценивает как отягчающее ответственность обстоятельство. В качестве смягчающего ответственность Никитина В.В. обстоятельства судом учитывается <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Никитину Виктору Васильевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
 
    Срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами продлить до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Н.И. Каханова.