Определение от 08 апреля 2013 года №5-188/2013

Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении протокола об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                    город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  Лутковская Н.В., при подготовке дела к рассмотрению, изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Аверина ,
 
                                                                 установил:
 
 
    В судебный участок № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступил протокол об административном правонарушении с материалами об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Аверина .
 
    В соответствии с постановлением председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА2>, в связи с предоставлением мировому судье судебного участка <ХХХ> 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре очередного отпуска, обязанность по рассмотрению поступающих в судебный участок № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре гражданских, уголовных, административных дел и материалов с <ДАТА3> по <ДАТА4>, возложена на мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре
 
      При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  местом совершения административного правонарушения, вменяемого Аверину Р.С., является автодорога Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре район 36 км. Данный адрес не входит в состав судебного участка №34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
    Между тем место совершения административного правонарушения определено неверно.
 
       Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое Аверину Р.С. правонарушение совершено в форме бездействия.
 
       Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
      Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате штрафа в установленный законом срок, то территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате штрафа в установленный законом срок лежит на Аверине Р.С., то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в данном случае следует считать место жительства Аверина Р.С.
 
    Данное положение согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по вопросу определения территориальной подсудности применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.7 КоАП РФ, которое возможно в форме бездействия, изложенное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый  квартал 2010 года.
 
      Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и материалов дела не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку являются существенными, так как препятствуют установлению территориальной подсудности настоящего дела, которая определяется в данном случае местом жительства Аверина Р.С.
 
    В соответствии со статьей 29.1. КоАП РФ в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья обязан выяснить вопросы правильности составления протокола об административном правонарушении, а также установить достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
       В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ, установив неправильность составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении.
 
       На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4. КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                                Определил:
 
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Аверина   в ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району инспектору ДПС , для устранения недостатков.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Н.В. Лутковская <ХХХ>