Постановление от 06 июня 2014 года №5-188/14

Дело № 5-188/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    06 июня 2014 года                                                                     город Радужный
 
    Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кан В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РОСНА», юридический адрес: <адрес>
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
установил:
 
    Должностным лицом отдела энергетического надзора по ХМАО-Югра Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее по тексту – Ростехнадзора) по результатам плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСНА» в связи с нарушением требований «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей» (утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6), был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 5-9).
 
    В судебном заседании представитель Ростехнадзора не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д. 58).
 
    В судебном заседании представитель ООО «РОСНА» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д. 57).
 
    Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РОСНА» и представителя Ростехнадзора.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
 
    Согласно пункта 2.7.2 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей» (далее по тексту – Правил), утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, заземляющие устройства должны соответствовать требованиям государственных стандартов, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил и других нормативно-технических документов, обеспечивать условия безопасности людей, эксплуатационные режимы работы и защиту электроустановок.
 
    В соответствии с п. 1.2.2. Правил - Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
 
    Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 21.04. 2014 года № была осуществлена проверка ООО «РОСНА». В ходе проверки котельной БПО «РОСНА ПМК» были выявлены нарушения требований пункта 1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее по тексту – Правил), а именно:
 
    1. Нарушены требования п. 2.7.5 Правил – монтаж заземлителей, заземляющих проводников, присоединение заземляющих проводников к заземлителям и оборудованию не соответствует установленным требованиям;
 
    2. Допускается в нарушение п. 2.7.6 Правил последовательное соединение заземляющими (зануляющими) проводниками нескольких элементов электроустановок, при этом, каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника;
 
    3. Открыто проложенные заземляющие проводники не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет (п. 2.7.7);
 
    4. Не проведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (п. 2.12.17);
 
    5. Не выполнена на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения надписей (маркировки) с указанием наименования (щита или сборки), номера соответствующего диспетчерскому наименованию. Нет с внутренней (на дверцах) однолинейной схемы, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименования электроприемников, получающих через них питание. Не обеспечена селективность отключения потребителей (п. 2.12.5).
 
    Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № 0309-5811-2014; протоколом о временном запрете деятельности от 04.06.2014г.; предписанием № 58/3107-П/3 от 04.06.2014г., согласно которого в ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов и установлен срок устранения нарушений (л.д. 5-9, 12-14, 38-57).
 
    Факты нарушения Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточным объемом согласующихся и последовательных доказательств, отвечающих требованиям закона.
 
    Оценка имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств позволяют прийти к выводу, что ООО «РОСНА» нарушены требования Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6), в связи с чем, его деяние квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    фактом нарушения с ее стороны правил пожарной безопасности не в полном объеме, а только с многими из них (л.д. 35).
 
    При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается указанными выше материалами дела.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что в адрес суда не поступило отзывов, возражений по данному факту и наоборот, телефонограммой представитель ООО «РОСНА» (директор предприятия ФИО1) сообщил, что согласен с выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и согласен с выявленными нарушениями, обязался устранить их в установленные законом сроки.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной вредности совершенного правонарушения, вид деятельности Общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ООО «РОСНА» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации электрооборудования БПО «РОСНА ПМК», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Южная промышленная зона, <адрес>, производственная база ДДН ОАО «РОСНА».
 
    При принятии такого решения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, свидетельствующий о том, что при выявленных грубейших нарушениях требований Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, в части организации эксплуатации электроустановок БПО «РОСНА ПМК», возможно наступление отрицательных последствий, что создает угрозу жизни и здоровью людей, находящимся на данном производственном объекте.
 
    Обстоятельством смягчающим вину ООО «РОСНА» является раскаяние лица в совершенном правонарушении. Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, не установлено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «РОСНА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации электрооборудования БПО «РОСНА ПМК», расположенной по адресу: <адрес>, производственная база ДДН ОАО РОСНА», сроком на 30 (тридцать) суток.
 
    Срок административного приостановления деятельности исчислять с                 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом срока временного запрета деятельности эксплуатации электрооборудования БПО «РОСНА ПМК», расположенной по адресу: <адрес>, производственная база ДДН ОАО РОСНА», с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Радужный УФССП по ХМАО-Югре.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
 
    Судья                                                 (подпись)                                               В. К. Кан
 
    Копия верна
 
    Подлинник процессуального документа находится в материалах дела № Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.
 
    Судья                                                                                                            В. К. Кан