Решение от 28 мая 2014 года №5-187/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    28 мая 2014 г.                                                                                                          г. Энгельс<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., при секретаре Гараниной Е.А.,с участием представителя ООО «А» Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «А»,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА2>  государственным жилищным инспектором Саратовской области ООО «А» выло выдано предписание <НОМЕР> о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании содержании и ремонте жилищного фонда, придомовой территории.
 
    В предписании было указано выполнить ревизию бойлера  горячего водоснабжения жилого дома. По результатам ревизии произвести необходимые ремонтные и наладочные работы. Выполнить мероприятия  по приведению температуры горячей воды в точке разбора в квартире <НОМЕР> к нормативным значениям. Срок выполнения предписания был установлен до <ДАТА3>
 
    <ДАТА4>  в 15 час. 30 мин. в ходе проведения проверки по адресу: <АДРЕС> было установлено неисполнение предписания 614/0 от <ДАТА5> выданного ООО «А».
 
    Своими действиями ООО «А» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ).
 
    Законный представитель ООО «А» <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ООО «А» не исполнило предписание, поскольку для восстановления температурного режима в доме <НОМЕР> требуемся полная замена бойлера. Управляющей компанией было инициировано общее собрание собственник помещений в многоквартирном доме, по результатам которого было принято решение не устанавливать бойлер на отопление и горячее водоснабжение.
 
    Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «А» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило невыполнение ООО «А» в установленный срок - до <ДАТА6> законного предписания государственного жилищного инспектора Саратовской области.
 
    Предписание вынесено по результатам проверки жилого <АДРЕС>.
 
    Проверяя законность вынесенного предписания, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеназванные требования вытекают из требований действующего законодательства.
 
    В частности, они основаны на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    В силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ.
 
    Таким образом, представленное предписание и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченным лицом, в рамках компетенции и основаны на действующих положениях законодательства. Указанные в Предписании  требования основаны на нормах закона, имеющих юридическую силу в момент их вынесения и в настоящее время.
 
    При принятии решения мировой судья учитывает, что законность вынесенного Предписания никем не оспорена. 
 
    Вина ООО «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором содержится описание совершенного ООО «А» правонарушения;
 
    - актом проверки <НОМЕР> в отношении ООО «А» от <ДАТА4>, согласно которой на основании распоряжения от <ДАТА8> <НОМЕР> государственным жилищным инспектором Саратовской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «А» по факту исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>. В ходе проверки установлено, что при замере температуры горячей воды, в точке разбора в квартире <НОМЕР> температура составила  +50,8 градусов температуры, что не соответствует  п.3В, 3д, 4б,13,31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> № 354;
 
              - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11> в котором указано выявленное нарушение и подлежащие выполнению мероприятия и работы. Установлен срок выполнения до <ДАТА12> г.;
 
             -  распоряжением государственной жилищной инспекции Саратовской области о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА13> - ООО «А», расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью проверки исполнения предписания <НОМЕР>;
 
             - заявлением <ФИО2> от <ДАТА14>
 
    Мировой судья отмечает, что предоставленный ООО «А» срок для исполнения предписания является разумным.
 
    По состоянию на <ДАТА12> г. ООО «А» нарушило правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
    Тем самым судом установлено, что ООО «А» не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА16>
 
    Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не выполнило в установленный срок законное предписание (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный  надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Представитель ООО «А» просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что ООО «А» не имело возможности выполнить предписание, поскольку для его выполнения требуется проведение капитального ремонта бойлера, однако протоколом общего собрания жителей дома было принято решение не проводить капитальный ремонт.
 
    Данные доводы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 491:
 
    п. 12. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    п. 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
 
    а) собственниками помещений:
 
    путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
 
    путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
 
    п. 18. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
 
    п. 21. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
 
    п. 42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно акту проверки <НОМЕР> в отношении ООО «А» от <ДАТА4>, при замере температуры горячей воды, в точке разбора в квартире <НОМЕР> температура составила  +50,8 градусов, что не соответствует п. 2.2. и п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", согласно которым горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C. Температура воды ниже 60 град. C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.
 
    Несоответствие температурного режима поставляемой потребителю горячей воды (ниже 60 град. C) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" с учетом п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01) "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. N 20, температура горячей воды в местах водоразбора Независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
 
    Как указано в разделе 2 СанПиН 2.1.4.2496-09, настоящие санитарно-эпидемиологические Правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. С этой целью горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов Цельсия, в их числе LegionellaPneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
 
    В силу п. 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-091.3, данные Правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.)
 
    В соответствии с п. 4.12, 4.12.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 г. N 158-ст, а также ГОСТ Р 51232 "Вода питьевая", потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать как безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, так и непрерывность потребления.
 
    Из правового анализа вышеприведенных норм следует, что законом установлены требования как по обеспечению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, так и за соответствие таких услуг санитарным правилам, чем обеспечивается безопасность услуг и что относится к качественным характеристикам коммунальных услуг.
 
    Судом было достоверно установлено несоответствие коммунальной услуги горячее водоснабжение санитарными требованиями по качеству.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «А» являющееся в силу уставной деятельности, лицом ответственным за содержание и ремонт дома, располагающее информацией о его техническом состоянии, денежными средствами населения и бюджета, не направляло их на соответствующие цели и не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.
 
    Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА21> действительно следует, что было принято решение не устанавливать бойлер на отопление и горячее водоснабжение, то есть установку нового бойлера. Из акта гидравлических испытаний теплопотребляющих установок от <ДАТА22> следует, что комиссия составившая данный акт пришла к выводу о необходимости замены скоростного водоподогревателя. Заключение данной комиссии не содержит сведений о невозможности производства текущего ремонта водоподогревателя.
 
    Управляющей компанией не представлено доказательств необходимости проведения исключительно капитального ремонта бойлера и невозможности восстановления работоспособности бойлера путем проведения текущего ремонта.
 
    Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину общества во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила эксплуатации не ставят исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели.
 
    ООО «А» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Управляющей организацией не представлено доказательств того, что ею в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств, выполнены все зависящие от нее меры по соблюдению Правил эксплуатации.
 
    Таким образом мировой судья приходит к выводу о том, что те меры, которые были предприняты ООО «А» по исполнению предписания являются недостаточными, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «А» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Назначая ООО «А» наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, считает необходимым назначить ООО «А» наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.4.3, 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    юридическое лицо - ООО «А» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
     получатель: УФК по Саратовской области (Государственная жилищная инспекция Саратовской области),  код 01311690040040000140,  р/с: 40101810300000010010, ИНН 6452057998, КПП 645201001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области (г. Саратов), БИК: 046311001, ОКАТО 63401000000, штраф по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Разъяснить ООО «А», что в случае неуплаты штрафа оно может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 6 города Энгельса Саратовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области либо в судебный участок № 6 города Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья С.А.Викулин