Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-187/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-187/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> м/р Барыбино
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области Ф.И.О.1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженца Ст. Тарас <АДРЕС> района <АДРЕС> области Украины, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> завод, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.2, <ДАТА3>, будучи водителем транспортного средства марки ВАЗ г.р.з. «<НОМЕР>», в 11 часов 18 минут осуществлял управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по 64-му километру <АДРЕС> шоссе.
По данному факту, в те же сутки, должностным лицом госавтоинспекции возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
Для рассмотрения дела Ф.И.О.2 в суд явился, вину не признал, мотивировал свои возражения тем, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он управлял автомашиной, находясь в трезвом состоянии.
Суд, выслушав Ф.И.О.2, защитника Ф.И.О.3, полагавшего прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допросив свидетеля Ф.И.О.4 и изучив материалы дела, приходит к выводу, что действия Ф.И.О.2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ф.И.О.2, <ДАТА4> в 11 часа 20 минут отстранен от управления автомашиной ВАЗ г.р.з «<НОМЕР>». Из протокола следует, что основанием отстранения Ф.И.О.2 от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, который суд признает обоснованным и достоверным, согласно которому у Ф.И.О.2 по совокупности клинических признаков опьянения и показаний технических средств, выявивших наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,253 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.
Протоколом об административном правонарушении, с которым Ф.И.О.2 был ознакомлен, не оспаривал вмененное правонарушение и подтвердил факт употребления алкогольных напитков.
Таким образом, суд считает, что вина Ф.И.О.2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.
Доводы Ф.И.О.2 о том, что он при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомашиной в трезвом состоянии, суд отклоняет, поскольку его вина доказывается перечисленными доказательствами.
Одновременно с этим, суд критически относится к показаниям понятого Ф.И.О.4, данных им в суде в качестве свидетеля и в которых он утверждал, что в его присутствии Ф.И.О.2 не проходил освидетельствование на состояние опьянения.
Так судом установлено, что защитником Ф.И.О.3 дважды заявлялись ходатайства о вызове понятых.
Данные ходатайства признавались судом преждевременными и оставлялись на разрешение после исследования всех обстоятельств правонарушения и материалов дела.
Однако Ф.И.О.2 игнорировал установленный частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ порядок вызова свидетелей и во внепроцессуальном порядке встретился с понятым Ф.И.О.5 и как он (Ф.И.О.2) утверждал, просил только прибыть его в суд для допроса свидетелм.
При рассмотрении дела, ни Ф.И.О.2, ни Ф.И.О.4 это обстоятельство не оспаривали и каждый в отдельности подтвердили, что они встретились непосредственно перед судебным заседанием <ДАТА5> около дома, где проживает Ф.И.О.4 и договорились о совместном прибытии в суд для участия в деле.
Однако, что еще обсуждали Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2, а также содержание их разговоров суду неизвестны, а учитывая то, что Ф.И.О.4, согласно материалам дела, был приглашен понятым для удостоверения факта прохождения освидетельствования водителем Ф.И.О.2 и при составлении протокола об административном правонарушении, а также при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения он (Ф.И.О.4 своей подписью и отсутствием замечаний на указанные протоколы подтвердил факт прохождения Ф.И.О.2 освидетельствования на состояние опьянения, дают суду основания считать, что понятой Ф.И.О.4 был заинтересован в даче противоречивых и неправдивых показаний, способствующих Ф.И.О.2 избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд, оценивая показания понятого Ф.И.О.4 данных при рассмотрении дела, не принимает их в той части, где понятой Ф.И.О.4 свидетельствует о том, что водитель Ф.И.О.2 не проходил освидетельствование.
Кроме этого, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых: Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4, которые удостоверили своими подписями факт прохождения Ф.И.О.2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается наличием персональных данных понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об отстранении Ф.И.О.2 от управления транспортным средством, а также их подписями в указанных документах и наличием подписей в бумажном носителе с результатами освидетельствования Ф.И.О.2
В свою очередь Ф.И.О.2 в ходе рассмотрения дела не отрицал, что проходил освидетельствование и выполнял тест на приборе алкометре. А как следует из материалов дела, Ф.И.О.2 был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с протоколом об административном правонарушении и при этом не выразил никаких замечаний относительно отсутствия понятых и нарушения порядка проведения освидетельствования.
По этим же основаниям судом в ходе рассмотрения дела принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о вызове второго понятого Ф.И.О.8 и допросе его в качестве свидетеля.
Между тем, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в своей совокупности дают суду основания считать, что нарушение порядка прохождения Ф.И.О.2 освидетельствования на состояние опьянения не имелось, а доказательства по делу соответствуют требованиям закона и достаточны для установления вины Ф.И.О.2 в совершении правонарушения.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Ф.И.О.2 ранее привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению на счет <НОМЕР>, банк получателя: Отделение 1 г. Москва, БИК:044583001, л/с:04481А83650, ОКТМО:46760000, КБК:18811630020016000140, получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) <НОМЕР>, вид платежа - штраф.
Постановление направить на исполнение в СР ОР 2-го Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в СР ОР 2-го Полка ДПС (Южный) УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Б. Серпуховская, д.199В.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Одновременно разъяснить: В соответствии со ст. со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Ф.И.О.1
