Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-187/2014
Решение по административному делу
5-3-187/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новочеркасск 03 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А. рассмотрев протокол об административном правонарушении, в отношении Каримова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, трудоспособного, ранее подвергавшегося административному наказанию по однородному правонарушению в течение предусмотренного КоАП РФ срока, зарегистрированного: <АДРЕС> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, действия Каримова <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку <ДАТА3> в 17 часов 50 минут в г<АДРЕС> водитель Каримов Р.Н. совершил нарушение п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ управляя автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, при совершении поворота выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ.
Каримов Р.Н. извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако из материалов дела усматривается, что в адрес проживания Каримова Р.Н. установленного протоколом об административном правонарушении, справкой ГИБДД, заказными письмами судом были отправлены письма с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела. Заказные письма своевременно поступили на почтовое отделение по адресу проживания Каримова Р.Н. как это следует из штампов на конвертах. Между тем, Каримов Р.Н. знающий о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для получения писем не предпринял, повестки вернулись в суд из-за истечения срока хранения. Таким образом, мировым судьей предприняты меры для надлежащего извещения Каримова Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. В связи с тем, что ходатайств об отложении слушания дела от правонарушителя не поступило, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассмотрено в отсутствие Каримова Р.Н.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина Каримова Р.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 17 часов 50 минут в г<АДРЕС> водитель Каримов Р.Н. совершил нарушение п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ управляя автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, при совершении поворота выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения.
Указанные действия Каримова Р.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, нарушение Каримовым Р.Н. ПДД РФ, повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда автомобиля под управлением Каримова Р.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Каримовым Р.Н. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Каримову Р.Н. были разъяснены.
Помимо указанного протокола, факт совершения Каримовым Р.Н. правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе Схемой места административного правонарушения на которой зафиксирован факт совершения автомобилем под управлением Каримова Р.Н. левого поворота с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения (л.д. 4).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, мировой судья делает вывод о признании Каримова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность которых не установлено, отягчающие административную ответственность к которым суд относит тот факт, что Каримов Р.Н. ранее в течении предусмотренного КоАП РФ срока, подвергался административному наказанию по однородному правонарушению.
Таким образом, учитывая всю опасность совершенного правонарушения, суд считает не возможным назначить Каримову Р.Н. наказание в виде штрафа, поскольку целесообразным в конкретном деле будет назначение Каримову Р.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
При этом в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Каримова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Каримову Р.Н. разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд через мирового судью участка № 3 в течение10 суток.
Мировой судья А.А. Головачев
