Постановление от 02 июня 2014 года №5-187/2014

Решение по административному делу
    дело № 5 -187/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
         02 июня  2014 г.                                                                               С. Новобелокатай
 
           Мировой судья  судебного участка по Белокатайскому району РБ  Рахматова Р.С. рассмотрев материалы об административном правонарушении   в отношении гражданина Бакиров Р.И.1, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ
 
         Гр. Бакиров Р.И.1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ:   15 марта  2014 г. в 00.20 час. на <АДРЕС>управлял транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак
 
     <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
 
          Гр. Бакиров Р.И.1 в суде виновным себя не признал, отрицает факт употребления спиртного, утверждает,  освидетельствование проводилось дважды в отсутствие понятых,  при первом освидетельствование прибором алкотектор результат был отрицательный.
 
          Выслушав объяснения Бакиров Р.И.1, доводы  адвоката Миндиярова В.М., просившего суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
        Частью первой  ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в  состоянии опьянения.   
 
        В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
          В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
          В соответствии с ч.3 ст. 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР>  исследование Бакиров Р.И.1 проводилось алкотектором PRO 100 combi заводской номер <НОМЕР>, между тем  в протоколе об административном правонарушении указан прибор алкотектор PRO 100 combi <НОМЕР>. Этот же алкотектор указан в объяснениях понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> приложенных к протоколу об административном правонарушении. Также судом установлено, что освидетельствование Бакиров Р.И.1 на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, что подтверждаются показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые пояснили в судебном заседании, что при них освидетельствование не проводилось, они расписались в документах по просьбе инспектора ДПС, Бакиров Р.И.1 находился в машине ДПС, на вид был трезвый.  ИДПС Шафиков Р.Р. в суде показал, что фактически  автомашина под управлением Бакиров Р.И.1 была остановлена на автодороге между <АДРЕС>в лесном массиве,  управлял он с признаками алкогольного опьянения, от управления автомашиной Бакиров Р.И.1 не отстранил, который довез своих пассажиров до дома, поставил машину во двор, после чего возле дома Бакиров Р.И.1 без понятых  провел освидетельствование,  результат был положительный, потом повез Бакиров Р.И.1 в сторону кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, куда  подъехали  понятые,   которые расписались на документах. Таким образом, акт освидетельствования Бакиров Р.И.1 на состояние алкогольного опьянения является ненадлежащим доказательством. Также материалами дела не опровергается довод Бакиров Р.И.1 о том, что исследование его на состояние алкогольного опьянения проводилось дважды, разными приборами, что частично подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указан алкотектор  под другим заводским номером <НОМЕР>. Этот же алкотектор указан в письменных объяснениях Бакиров Р.И.5 которые также признаны судом  ненадлежащими доказательствами. Кроме того, согласно извещению <НОМЕР> от <ДАТА3> средство измерения  Алкотектор PRO 100 combi заводской номер <НОМЕР> признано негодным к применению. Согласно ответу  начальника ОГИБДД МО МВД РФ Кигинский на запрос суда технический паспорт на указанный алкотектор отсутствует, следовательно отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт ремонта указанного алкотектора в период времени после <ДАТА3> по 10.10.2013 г.(дата последней поверки).
 
        Все иные  имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не являются достаточными для признания  Бакиров Р.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
          В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
         При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду недоказанности вины правонарушителя.
 
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1.5, 24.5, 26.2, 29.9. 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Бакиров Р.И.1  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия  состава административного правонарушения  в связи с недоказанностью его  вины.
 
       Постановление может быть обжаловано в Белокатайский районный суд в течение 10 дней.
 
 
                 Мировой  судья:                              Р.С. Рахматова