Постановление от 17 июня 2014 года №5-187/2014

    Дело № 5-187/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Белгород 17 июня 2014 года
 
    Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Кн. Трубецкого, д. 35-б) Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Байбиковой А.А. и ее защитника – адвоката Спицына А.В., представившего удостоверение (информация скрыта),
 
    а так же, представителя ОМВД России по Белгородскому району В., представившей доверенность (информация скрыта),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении
 
    Байбиковой А. А., (информация скрыта)
 
у с т а н о в и л:
 
    Байбикова А.А. (дата обезличена), являясь организатором проведения публично-массового мероприятия в форме митинга с. Нижний Ольшанец Белгородского района на площадке перед «Домом культуры» расположенного по адресу: (адрес обезличен)_, допустила нарушение установленного порядка проведения митинга, выразившееся в несоблюдении обозначенного в уведомлении времени окончания мероприятия 19 часов 30 минут, фактически окончив митинг в ** часов ** минут.
 
    В судебном заседании Байбикова А.А. вину в инкриминируемом правонарушении не признала, указав, что митинг проводился на основании разрешения администрации Белгородского района, с соблюдением порядка проведения публичного мероприятия, в установленное время с ** часов ** минут до ** часов ** минут. Так же указав, что она предупреждалась уполномоченными лицами о приближении установленного времени окончания митинга. По истечении времени, указанного в уведомлении, не позднее ** часов ** минут ей было объявлено об окончании мероприятия, и предложено продолжить встречу в виде общения с депутатами.
 
    Защитник – адвокат Синицын А.В. согласившись с мнением Байбиковой А.А., дополнил, что в действиях Байбиковой А.А. отсутствуют как состав, так и событие, инкриминируемого ей, административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Представитель ОМВД России по Белгородскому району В. считает, что в действиях Байбиковой А.А., как организатора публичного мероприятия митинг, проводимого (дата обезличена) в с. Нижний Ольшанец, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, ее вина в совершении указанного правонарушения установлена на основании документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.
 
    Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
 
    Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, регламентируются Федеральным законом №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
 
    Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Байбикова А.А. выступая организатором митинга, в установленном законом порядке, обратилась в администрацию Белгородского района с уведомлением о проведении (дата обезличена) в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут митинга, целью которого являлось выражение негативного отношения к вырубке леса на территории с. Нижний Ольшанец в районе улицы Придорожная, между пляжем «Островок» и жилыми домами в лесной зоне и строительства на месте леса элитного поселка, а также привлечение общественного мнения к охране окружающей среды. Местом проведения публичного мероприятия определена площадка перед Домом Культуры с. Нижний Ольшанец Белгородского района.
 
    Сообщением администрации Белгородского района № *** от (дата обезличена) Байбиковой А.А., как организатору проведения митинга было сообщено о согласовании проведения митинга (дата обезличена) с ** часов ** минут до **часов ** минут на площадке перед Домом культуры в с. Нижний Ольшанец Белгородского района.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении (информация скрыта) Байбикова А.А. являясь организатором публичного мероприятия, не обеспечила проведение установленного порядка митинга согласного времени проведения публичного мероприятия с ** часов ** минут до ** часов ** минут, указанного в разрешении администрации Белгородского района, фактически окончив публичное мероприятие в 19 часов 39 минут.
 
    Указанное нарушение установленного порядка организации митинга и действия его организатора Байбиковой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20. 2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.
 
    Из имеющегося в деле рапорта начальника отделения полиции (ПГТ Разумное) ОМВД России по Белгородскому району А. следует, что (дата обезличена)Байбикова А.А., являясь организатором проведения публичного мероприятия в форме митинга, не принимала мер по соблюдению регламента мероприятия, митинг фактически был окончен в ** часов ** минут, а не в ** часов ** минут, как было указано в уведомлении.
 
    В судебном заседании А. подтвердил составленный им рапорт, указав, что после истечения времени проведения митинга, указанного в уведомлении он обращался к Байбиковой А.А. и предупреждал ее о превышении времени проведения митинга, однако ей не были приняты меры к прекращению митинга и публичное мероприятие продолжалось и фактически было окончено в 19 часов 39 минут. Кроме того, в ходе проведения митинга были установлены два административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КрАП РФ. Так же указал, что на основании распоряжения руководителя ОМВД России по Белгородскому району он был назначен ответственным за проведение мероприятий, в его обязанности входило обеспечение общественного порядка и безопасности в ходе проведения митинга. В обеспечении порядка при проведении указанного массового мероприятия принимали участие и другие сотрудники полиции, согласно расстановки личного состава, которыми также были составлены рапорта по факту выявленных нарушений со стороны Байбиковой А.А., как организатора митинга.
 
    Исследованные в судебном заседании рапорта сотрудников ОМВД РФ по Белгородскому району Б., К., П., Н., С., К. и Г. содержат информацию, аналогичную той, которая изложена в рапорте А, а также согласуется с его показаниями, указывая на нарушения, допущенные Байбиковой А.А., как организатором митинга.
 
    (дата обезличена) начальником ОМВД России по Белгородскому району К была утверждена расстановка личного состава по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения при проведении публичного мероприятия – митинга на площадке перед «Домом Культуры» с. Нижний Ольшанец (дата обезличена) в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут.
 
    Е. в судебном заседании пояснил, что согласно протокола, утвержденного первым заместителем главы администрации Белгородского района Т., он, в числе других представителей администрации Белгородского района принимал участие в митинге жителей с. Нижний Ольшанец, связанном с вырубкой лесных насаждений. В его обязанности, как секретаря совета безопасности входило обеспечение безопасности участников во время митинга, а также контроль за соблюдением порядка проведения митинга. Так же пояснил, что во время проведения митинга он неоднократно предупреждал Байбикову о нарушении регламента проведения мероприятия, а также о истечении времени митинга, заявленного в уведомлении, уточнив, что в ** часов ** минут им было сделано последнее предупреждение об истечении времени митинга.
 
    И. дал показания аналогичные показаниям Е., подтвердив, что Е. предупреждал Байбикову А.А. об окончании митинга, однако после объявления ею об окончании мероприятия, митинг фактически был продолжен до ** часов ** минут.
 
    Допрошенный в судебном заседании З., подтвердил обстоятельства, изложенные в ходе допроса Е. и И. по обстоятельствам проведения митинга в с. Нижний Ольшанец, пояснив, что организатором митинга Байбиковой А.А. было нарушено время окончания публичного мероприятия, указанного в уведомлении.
 
    Протоколом поручений по итогам совещания по вопросу обращения граждан, связанного с вырубкой зеленых насаждений в районе с. Нижний Ольшанец, утвержденным (дата обезличена) первым заместителем главы администрации Белгородского района, руководителем аппарата администрации Белгородского района Т., Е., И. и З, были уполномочены на участие в митинге, как представители органа местного самоуправления.
 
    С. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал на митинге в с. Нижний Ольшанец (дата обезличена), организатором которого была Байбикова А.А. Он не был уполномочен на участие в публичном мероприятии, и находился там по служебной необходимости, знал что окончание митинга должно было состояться в ** часов ** минут, однако фактически мероприятие закончилось позднее.
 
    Аналогичные показания свидетелей Е., И, З. и С., по обстоятельствам проведения митинга и допущенных нарушений Байбиковой А.А., как организатора митинга, содержатся в их объяснениях, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании по ходатайству Байбиковой А.А. были допрошены свидетели С., С, Л, К, Д, П. и П., принимавшие участие (дата обезличена) в митинге в с. Нижний Ольшанец, пояснили, что Байбиковой А.А., как организатором публичного мероприятия, не было допущено нарушений установленного порядка проведения митинга, митинг был начат и окончен не позднее указанного в уведомлении времени.
 
    Кроме того, К. и П рассказали о том, что во время проведения митинга, они были привлечены сотрудниками полиции к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, указывая на, то, что они были привлечены не обоснованно, а в связи с предвзятым к ним отношением сотрудников полиции.
 
    Факт привлечения К. и П. к административной ответственности подтверждается приобщенными к материалам дела протоколами и постановлениями от (дата обезличена)
 
    Изученная в ходе судебного разбирательства видеозапись, представленная Байбиковой А.А., и приобщенной к материалам дела, не подтверждает и не опровергает наличие допущенного Байбиковой А.А., как организатора публичного мероприятия, установленного порядка проведения митинга, выразившегося в несвоевременном окончании митинга, а подтверждает лишь факт проведения публичного мероприятия, что не отрицается и самой Байбиковой.
 
    Видеозапись не содержит указания на точную дату и время проведения публичного мероприятия - митинг.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 09.06.2004 года №54-ФЗ (ред. 08.06.2012 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
 
    Байбикова А.А., зная о необходимости соблюдения установленного порядка проведения публичного мероприятия, являясь организатором проведения публичного мероприятия в форме митинга, нарушила порядок его проведения, допустив нарушение, выразившееся в несвоевременном окончании митинга, установленного в разрешении администрации Белгородского района, не предприняв при этом мер предусмотренных ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Байбиковой А.А. полностью доказанной, при этом ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2. КоАП РФ, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечить соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Байбикова А.А. осознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия и желала их наступления, что подтверждается характером и последовательностью действий Байбиковой А.А., правонарушение совершено с прямым умыслом.
 
    Доводы защитника об освобождении Байбиковой А.А. от административной ответственности в связи с отсутствием состава, а также события административного правонарушения противоречат исследованным доказательствам. Так в ходе судебного разбирательства были даны объяснения представителей администрации Белгородского района, а так же сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных в установленном законом порядке обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия, о несоблюдении Байбиковой А.А., как организатора публичного мероприятия, установленного порядка проведения митинга.
 
    В связи с изложенным, оснований для прекращения производства по делу, о котором ходатайствовали Байбикова А.А. и ее защитник, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность Байбиковой А.А., отсутствие как отягчающих так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, для достижения целей административного наказания суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.2. КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Байбикову А. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: (информация скрыта)
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
    Судья О.В. Линкова