Постановление от 04 августа 2014 года №5-187/2014

    Дело № 5-187/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 августа 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дружкина ФИО6, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дружкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, около дома №, кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам ФИО4 и ФИО3, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    В судебном заседании Дружкин В.В., сообщил, что свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, не отрицал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Дружкина В.В. в совершения данного правонарушения подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Дружкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам ФИО4 и ФИО3, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан;
 
    - письменными объяснениями ФИО4, которая пояснила, что является супругой Дружкина В.В., два месяца назад ушла от него и проживает у матери по адресу: <адрес>. У них имеется сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в настоящее время она беременна. Дружкин В.В. употребляет спиртное и устраивает скандалы, не дает покоя ей и ребенку. После того как она ушла жить к матери, Дружкин В.В. неоднократно приходил к ним и в пьяном виде устраивал скандал, бил в ворота, кричал, грозился, не давал покоя. ДД.ММ.ГГГГ он первый раз пришел около <данные изъяты>, кричал, матерился, стучал в ворота, требовал у нее сына. Так как Дружкин В.В. был в нетрезвом состоянии, она ему сына не отдала. После чего, Дружкин В.В. ушел и вернулся около <данные изъяты> и все продолжилось опять, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию;
 
    - письменными объяснениями ФИО3, которая пояснила, что с ней проживает ее дочь ФИО4 и внук ФИО8. Дружкин В.В. неоднократно в пьяном виде приходил к ним домой и не давал им покоя, устраивая скандалы. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ним два раза в пьяном виде. Второй раз пришел около <данные изъяты>, стал стучать в ворота, требовать ребенка. Она попыталась ему объяснить, что он пьян и ребенка не получит. В ответ Дружкин В.В. стал кричать, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в полицию;
 
    - рапортом ОД ОМВД РФ по Кагальницкому району ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по каналу «02» в ДЧ Отдела МВД РФ по Кагальницкому району поступило сообщение от гражданки ФИО4, проживающей: <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства ее бывший муж, Дружкин В.В., устроил скандал;
 
    - протоколом №150 об административном задержании Дружкина В.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дружкин В.В. был доставлен в ОМВД по Кагальницкому району для пресечения административного правонарушения, поскольку высказывал намерение скрыться до рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Нарушений при составлении протокола и сборе материала сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий не обжаловалась.
 
    Оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях Дружкина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    При назначении наказания правонарушителю, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.
 
    Дружкин В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении однородного административного правонарушения, и в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дружкина В.В.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 20.1 ч.1, 29.9-29.11, 32.8 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Дружкина ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и по данной норме закона назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него время административного задержания Дружкина В.В., с момента его доставления в ОМВД России по Кагальницкому району – с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Изъятые в ходе досмотра у Дружкина ФИО10 телефон «Нокиа» - возвратить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
Судья Т.А.Кийко