Постановление от 05 августа 2014 года №5-187/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-187/2014
                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
                    <ДАТА1>  Мировой судья 292 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской <ФИО1> Барановская Л.А., рассмотрел административное дело по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
 
 
                      <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района Башкирской АССР, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, ранее не судимого, к административной ответственности ранее не привлекался, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,   город  <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,  дом  4, квартира 2
 
 
                      Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены.
 
 
                               При рассмотрении дела
 
 
                                      У С Т А Н О В И Л:
 
 
                       <ДАТА3> в 20 часов 50 минут на 11 км+800 м <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ 21150, регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с  автомобилем Мицубиси регистрационный знак У 535 ЕК 750, принадлежащий <ФИО3>. Транспортные средства при происшествии получили механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия <ФИО2>, оставил место происшествия, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ.
 
 
                             <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал и показал, что <ДАТА3> в 20 часов 50 минут  он управлял автомашиной ВАЗ 21150, регистрационный знак <НОМЕР> и  на <АДРЕС> шоссе  <АДРЕС> области допустил столкновение с автомашиной, после чего он уехал с места происшествия.
 
 
                           Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
 
 
    - объяснениями <ФИО2> в судебном заседании;
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ 436575
 
          (л.д. 2) о том, что <ДАТА3> в 20 часов 50 минут  <ФИО2> после совершения ДТП, оставил  место происшествия;                
 
 
                            В судебном заседании <ФИО2> не оспаривал протокол об административном правонарушении.
 
 
    - справкой о  дорожно-транспортном происшествии  (л.д. 6);
 
    - схемой места совершения ДТП (л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места совершения ДТП (л.д. 8-11);
 
    - протоколом осмотра автомашины (л.д. 15);
 
    - фотографиями автомашины ВАЗ 21150, регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 17-19);
 
 
    - объяснениями <ФИО3> и <ФИО2> в ходе проверки (л.д. 5,20);  
 
    - рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО4> (л.д. 3). 
 
 
                  Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке <ФИО2> не обжаловал.
 
 
                  Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
 
 
                  Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения <ФИО5> правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
 
 
                 Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.
 
 
                Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления и общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
 
            Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения Российской <ФИО1>.
 
 
                Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
 
 
               С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное  12.27 ч.2 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого  умысла.
 
 
               Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
 
                Рассматривая вопрос о размере и виде взыскания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя.
 
 
                   Суд учитывает, что <ФИО2> чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, то, что он ранее не судим, ранее не привлекался к административной ответственности.
 
 
                        Отягчающих вину <ФИО2> обстоятельств мировой судья не усматривает.
 
 
                        При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и достаточным для оказания воспитательного воздействия и предупреждения новых правонарушений <ФИО2> может быть назначено административное взыскание в виде административного ареста на срок двое суток.
 
 
                      Административный арест исчислять с 09 часов 30 минут 0<ДАТА1>.
 
 
                      Учитывая признание вины, суд не назначает максимальный размер административного взыскания.
 
 
                      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                  П О С Т А Н О В И Л:
 
 
            <ФИО2>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде административного ареста на срок двое суток.
 
 
                Административный арест исчислять с 09 часов 30 минут 0<ДАТА1>.
 
 
 
                   Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
 
 
 
                   Мировой судья
 
             292 судебного участка
 
    <АДРЕС> судебного района
 
    <АДРЕС> области Российской <ФИО6> Барановская