Постановление от 22 мая 2014 года №5-187/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-187/2014
    , 6
 
копия
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении
 
    22» мая 2014 года Дело № 5-187 \2014
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Нижняя Тура Свердловской области Аверьянова Т.А., рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 КоАП РФ в отношении гражданина Флегентова Виктора Сергеевича, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекался к административной ответственности , проживающего по <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>,    работающего <АДРЕС>» , разъясняет
 
    Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ разъяснены.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из протокола об административном правонарушении 66АА № 1341437 от 30.04.2014г. следует, что 30.04.2014г. в 03.20 часов на автодороге по ул. Молодежная в районе дома № 11 г. Нижняя Тура Флегентов В.С. управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. <НОМЕР> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством , чем нарушил п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД. Административная ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ст. 12. 8 ч. 3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Флегентов В.С. пояснил, что он с протоколом не согласен. Пояснил, что машиной не управлял, находился на пассажирском сиденье. Автомашиной управляла <ФИО1> 30.04.2014г. в ночное время они ехали по ул. Молодежная на автомашине к знакомому Блинову Дмитрию чтобы сделать поворотник . По ул. Молодежная мимо них в противоположном направлении от кафе Рябинушка в сторону ул. 40 лет Октября проехала патрульная автомашина ГИБДД. Нижегородцева Т.С. свернула во двор дома № 11 первый подъезд ул. Молодежная, и там остановились. Сзади к ним подъехала патрульная автомашина ГИБДД без включенных фар, без спец.сигналов. При этом, когда к ним подошел Жуланов Иван, он не представился. Тогда спросил у него в связи с чем, тот подошел, почему не представился. Жуланов взял водитльское удостоверение у <ФИО1> Т.С, другие документы на автомашину. Затем сказал, чтобы он- <ФИО3>, прошел в патрульный автомобиль чтобы обговорить, что за рулем автомашины сидел он-Флегентов, а не <ФИО1> Действительно он находится в нетрезвом состоянии, что не отрицает, но машиной не управлял. В машине ГИБДД он был доставлен в дежурную часть . Иван привел двух понятых, неизвестно откуда. Попросили пройти освидетельствование, на что попросился в больницу. Там прошел медицинское освидетельствование. После чего его вновь привезли в отдел полиции и составили протокол. В связи с тем, что его длительно продержали, он опаздал на работу, в последствии , был отстранен от работы. О том, что в отношении него составлено постановление об административном правонарушение за поворотники, узнал лишь в суде. На руки ему не выдавали, и подписи в постановлении не его. В протоколе об адмиинстратином правоануршении он подписался и указал, что управлял автомашной, поскольку Жуланв ему пояснил, что или подписывай, или сядишь на сутки.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что 30.04.2014г. в ночное время с инспектором ДПС Поповой двигались на патрульном автомобиле ВАЗ 2105 по ул. Молодежная в направлении ул. 40 лет октября. Около дома № 11 ул. Молодежная во встречном направлении проехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> , в зеркало  заднего вида увидел, что он повернул во двор без указателя поворота. После чего, он, повенул за этот дом с другой стороны, заехав во двор, что автомобиль остановился, и то, что человек с водительского места пересел на пасса точно не помнит переднее или заднее. Но уверен в том, что перемещение было. Когда под сзади осветили фарами, и все прекрасно видели. Когда подошел к машине на водительско была девушка. Перемещение было внутри салона, из машины никто не выходил, но по остановились примерно в 5 метрах и осветили фарами, то было видно. В салоне еще нах ребенок   примерно 10 лет на заднем пассажирском сиденье. Когда подошел, то постуч пассажирского   места вышел молодой человек , которого   ранее не знал, в последств предъявил паспорт и установили, что это Флегентов. Попросил Флегентова присесть в патру. автомобиль , он согласился, сел.   Выясняли , почему он не показал сигнал поворота. Поп водительское удостоверение, он сказал, что находится дома. Попова выписала ему постанов.! квитанцию, он не возражал, был с этим согласен. При общении от него исходил запах алк Ему об этом сказал и предложил пройти освидетельствование.   Повезли Флегентова в полиции. Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> была припаркована там же по ул. Молодежная, девушка поя что автомашиной владеет толи она толи ее мать. Машину она припарковала, ключи от м~ передала ему.  Тогда поехали в ОП, а девушка самостоятельно подъехала в ОП минут че вместе с ребенком .   В отделе полиции в присутствии понятых   Флегентов согласился п медицинское освидетельствование в больнице. Его повезли в больницу, там он прошел медици освидетельствование. С результатами медицинского освидетельствования о том, что наход алкогольном опьянении, Флегентов был согласен. Подтвердил, что чуть- чуть выпил. О том, ¦ Флегентов не управлял автомашиной, стал говорить в ОП до освидетельствования. Однако, Молодежная не отрицал, что управлял автомашиной. Во время медицинского совидетельство созванивался с ГУВД, чтобы пробили по базе есть ли права у Флегентова или нет. Выяснилос Флегентов водительское удостоверение не получал. Когда весь материал был оформлен, Флег не стал отрицать, что у него есть водительское удостоверение. Весь материал оформлялся в о полиции, на месте было составлено постановление-квитанция. В протоколе об адмиинстрат правонарушении Флегентов все надписи делал собственноручно. Не оспаривал, что у нег водительского удостоверения, что управлял машиной и что употреблял пиво.
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании поянила, что29.04.2014г. она к машину <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. <НОМЕР>. Одна ездить на автомашине боялась, поскольку ранее автомат. Попросила Флегентова В.С, который,  является соседом,  поездить на автомашине пути заметила, что не работает поворотник. Напротив магазина «Стрелец» был поворот во д: заехали, решили разобраться, в чем дело. Припарковалась напротив первого подъезда. В бок зеркало заднего вида увидела , что подъезжает машина ГИБДД, без спец.сигналов. Сотру ГИБДД вышел из автомашины, подошел к ней , т.е. к водительскому сиденью. Окно опустил он не представился, попросил документы. Ему было предъявлено и водительское и др документы. Он посмотрел, сказал, что не работает поворотник, подтвердила, что знает об ! Флегентов сидел рядом на переднем пассажирском сиденье, вышел из машины, обошел ма сзади, чтобы узнать, в чем проблемы, видимо хотел объяснить ситуцацию. Его пригласи патрульную машину. Сотрудник ГИБДД права и ПТС ей не отдал, сказал припарковать ма за правами и ПТС подойти в отдел полиции. Флегентова увезли в отдел полиции, куда она пр в течение 15-20 минут. На Флегентова составляли протокол, вместе с ним ездила в больницу мед.освидетельствования. Результат того, что он   находился в алкогольном опьянении, известен, он пиво пил при ней. Приехали обратно в ОП, где ей вернули права , ПТС. Флеге отпустили из ОП после составления всех документов. Настаивает на том, что автомаш управляла именно она, а Флегентов был в качестве пассажира.
 
    Выслушав Флегентова В.С, свидетелей <ФИО4>, <ФИО1>  Т.С, исслед матералы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергается лицо во - перв управлявшее транспортом, а во-вторых, находясь в состоянии опьянения, в -третьих не имея управления транспортным средством , либо лишенным права управления траснпортным средством.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отнош которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьяне подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результа направление   на  медицинское   освидетельствование   на  состояние  опьянения, медицин освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, котор управляет транспортным средством №7 от 30.04.2014г. следует, что у Флегентова Виктс Сергеевича установлено состояние опьянения. В судебном заседании Флегентов В.С. так же оспаривал, что находился в алкогольном опьянении. Так же и свидетель Н <ФИО1> Т подтверждает, что в ее пристуствии Флегентов В.С. пил пиво.
 
    В судебном заседании не оспаривается тот факт, что Флегентов В.С. не имеет и не и\ право управления транспртным средством.
 
    Что касаетсяч управления транспртным средством, то Флегенов В.С. оспаривает дан* обстоятельство. Настаивает на том, что машиной <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. <НОМЕР> упраля <ФИО1>, он же находился на переднем пассажирском сиденье.
 
    Свидетель <ФИО1> так же подтверждает, что именно она управляв автомашиной.
 
    Однако, данное обстоятельство опровергается объяснениями свидетеля Жуланова Ил который пояснил, что он лично видел, что после остановки, в салоне автомашины ВАЗ 211 произошло перемещение людей с водительского места на пассажирское. Когда он подошел машине, на водительском месте находилась девушка, на пассажирском - мужчина. В последстви после проведения медицинского освидетельствования и составления необходимых документе Флегентов собственноручно укзал в протоколе об административном правонарушении , что « упралял автомашиной.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правоанршени где в объяснениях Флегентова В.С. указано, что он водительского удостоверения не поулча управлял автомобилем, выпил 0,5 пива. Так же Флегентов В.С. пояснил, что объяснение и написано собственнороучно, после объяснений сотрудника полиции о том, что если он не напише то его закроют на сутки.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, чте судебном заседании нашло подтверждение совершение Флегентовым В.С. административно правоануршеиня по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД оснований не имеется, поскольку они нос' последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. I стороны Флегентова В.С. не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, ч со стороны сотрудников полиции имеются неприязненные отношения.
 
    Вместе с тем, суд критически относится к показаниям <ФИО1> Т.С., поскольку о является его знакомой, они соседи, друг друга знают давно, между ними дружеские отношен! Показания <ФИО1> Т.С. судом расцениваются как средство , дающее возможное Флегентову избежать наказания.
 
    Кроме того, Флегентов поясняет, что они ехали к Блинову с тем, чтобы отремонтирова поворотник, а <ФИО1> поясниет, что лишь при двиджении заметила не работающ поворотник. Необходимость поворота во двор дома № 11 ул. Молодежная ни Флегентов, <ФИО1> не пояснила.
 
    Напротив свидетель <ФИО4>    пояснил, что обратив внимание , что    после того, к автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> проехала мимо и стала заворачивать во двор он обратил внимание неработающий повороткин, в связи с чем и объехал дом с другой стороны, так же заехав во двор.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленн с соблюдени] требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенш медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в полн соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорта! средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российск Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    Флегентов В.С. ходатайствовал 08.05.2014г. о вызове в судебное заседание в качес: свидетеля <ФИО6>., явку которого обязался обеспечить. В судебном заседании пояснил, ч не мог его найти. Не возражал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    От свидетеля <ФИО7>. поступило ходататйство о рассмотрении дела в свое отсутств! указав, что она находится г. Качканар в связи со своей служебной деятельностью.
 
    Флегентов В.С. так же не возражал о рассомтрении дела в отсутствии <ФИО7>.
 
    Вина Флегентова Подтверждается протоколом об административном праовануршении с его объяснениями, показанием свидетеля Жуланова, актом медицинского освидетельствования № 7 от 30.04.2014г.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вместе с тем, состоит на учете у нарколога.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в суде не установлено.
 
    К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Флегентов В.С. не относится. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Флегентову В.С. наказание в виде административного ареста.
 
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Флегентова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток, исчисляя накзание с 22 мая 2014 года с 16.00 часов .
 
    Исполнение постановления возложить на ММО МВД России «Качканарский».
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Нижнетуринский городской суд через мирового судью.
 
 
    Мировой судья Т,А. Аверьянова
 
    Копия постановления вручена Флегентову 22 мая 2014 года________________