Постановление от 03 июля 2014 года №5-187/2014

Левобережный районный суд <адрес>
 
394029, <адрес> «а»
 
    Дело № 5-187/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Воронеж 03 июля 2014 г.
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - М, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    потерпевшей С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    потерпевшего А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., М. ДД.ММ.ГГГГ г., в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у д. № по ул. <адрес> г. Воронежа, нарушил п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), то есть, управляя транспортным средством с превышением установленного ограничения, допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А В результате ДТП водитель А получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, пассажир С получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Пассажиры 1. и 2 получили повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    В судебном заседании М. признал себя виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 00 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по трассе, ведущей из г. Воронежа в <адрес>, в направлении от ул. <адрес> г. Воронежа в направлении <адрес>. После поворота на <адрес> он двигался в крайнем левом ряду со скоростью 70 км/час. Там по два ряда движения в каждом направлении. В его автомобиле на заднем пассажирском сиденье, в центре, находилась пассажир – его знакомая С., а на переднем пассажирском сиденье – также его знакомый К Въезжая на территорию <адрес>, он обогнал автомобиль «<данные изъяты>», после чего опять встал в свой левый ряд движения и неожиданно в районе дома № по ул. <адрес> перед своим автомобилем, что по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево переходит дорогу женщина с двумя детьми. При этом она одного ребенка держала за руку, а второй двигался перед ней. Они находились почти по центру дороги. Когда он их увидел, они находились на расстоянии, примерно 10 -15 метров от его автомобиля. По правому ряду шла легковая автомашина, поэтому он вывернул руль влево и стал тормозить, пытаясь не наехать на пешеходов, но на встречной полосе движения в крайнем правом ряду оказался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя А., как ему теперь известно. И их автомобили столкнулись в крайней правой полосе встречного движения. При этом его автомобиль своей левой частью (передним бампером в области фары) ударил указанный автомобиль «<данные изъяты>» в левую переднюю часть (бампер в области фары). После соударения автомобиль «<данные изъяты>» отлетел вправо на обочину по ходу своего движения и остановился, а его автомобиль остался стоять на месте столкновения. Затем К. вышел из автомобиля, помог выйти ему и С., так как у неё были ушиблены ноги, а у него зажало ноги и болели левая рука и бок. Он увидел, что из автомобиля «<данные изъяты>» вышли все люди. Кто-то вызвал сотрудников ДПС и «скорую помощь». Приехавшая «Скорая помощь» двух женщин из автомашины «<данные изъяты>» увезла в медицинское учреждение, а он отказался ехать, так как хотел дождаться сотрудников ДПС, но затем ему стало плохо, и на автомашине своих знакомых он был доставлен в больницу <адрес>. При составлении схемы он не участвовал. В результате ДТП у него было повреждено лёгкое, и он находился на лечении 14 дней. У водителя А была сломана руки. Моральный вред, причиненный в результате повреждения здоровья потерпевшим, он возместил полностью.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших С., А., исследовав представленные материалы дела, считаю М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    На основании п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Мавричева П.Г. следует, что он не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и подтверждает факт совершения ДТП при изложенных выше обстоятельствах.
 
    Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 00 мин. она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье, в центре, в автомобиле, которым управлял М На переднем пассажирском сиденье в автомобиле находился их знакомый К. Въезжая в <адрес>, М. обогнал автомобиль «<данные изъяты>», перестроился опять в левый ряд, и сразу она увидела, что перед ними на пешеходном переходе находятся люди. М. вывернул руль влево. Она сгруппировалась, наклонив голову к ногам, и последовал удар в автомобиль. Момента столкновения автомобилей она не видела, так как у неё голова была наклонена вниз. В момент столкновения автомобилей она ударилась ногами о переднее сиденье, сознание не теряла. Когда их автомобиль остановился, К. помог ей выйти. Она почувствовала боль в ногах. Приехавший автомобиль «скорой помощи» увез двух пострадавших женщин из автомобиля, с которым они столкнулись. Затем её, К и М. на автомобиле увезла в <адрес> ЦРБ мама К Там ей установили ушиб ног, медицинскую помощь, и она лечилась амбулаторно, а через неделю ей стало хуже, и её положили в стационар, где она лечилась около полутора недель. В настоящее время её здоровье полностью восстановлено. Причиненный в результате повреждения здоровья моральный вред возмещен ей М. в полном объеме, она к нему претензий не имеет.
 
    Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, согласно данным представленной медицинской документации, у С. имелись следующие телесные повреждения: «ушиб правой голени, гематома правой голени», что подтверждается данными УЗ-исследования мягких тканей передней поверхности правой голени («по передней поверхности правой голени на глубине 0,8 см от поверхности кожи анэхогенное образование 150,6 х90,3 х 15,5 мм с гиперэхогенным включением 37,5 х 14,4 мм (сгусток крови)»), данными пункции («24.12.2013г. удалено 150,0 мл лизированной крови со свертками»).
 
    Характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что они причинены при действии тупого предмета.
 
    Точно срок причинения телесных повреждений установить не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описан цвет кожных покровов над гематомой правой голени. Однако, учитывая данные пункции гематомы от ДД.ММ.ГГГГ г. (получена лизированная – измененная кровь), не исключается возможность причинения указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в определении.
 
    Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – не свыше 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев).
 
    По данным медицинской карты амбулаторного больного С. обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года (первичное обращение за медицинской помощью было ДД.ММ.ГГГГ г.), дневниковые записи с момента первичного обращения до повторного ее обращения за медицинской помощью отсутствуют, в связи с чем длительное лечение – свыше 21 дня при определении степени тяжести вреда причиненного здоровью С., не учитывается (л.д.64-66).
 
    Потерпевший А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 00 мин. он управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. <адрес> по ул. <адрес> в направлении г.Воронежа в крайнем правом ряду. В районе дома № по ул. <адрес> он начал притормаживать для того, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и остановился, так как шли пешеходы. Затем он увидел женщину с детьми, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, и продолжил стоять. В этот момент он увидел свет фар с полосы встречного движения, и затем последовал удар в его автомобиль. Это автомобиль под управлением М. въехал в его стоящий автомобиль. Механизм столкновения выглядит так, как его описал в судебном заседании водитель М. Во время удара его – А – правая рука сломалась (до удара она находилась на рычаге). Также на незначительное время он, вероятно, потерял сознание. От соударения его автомобиль сдвинулся вправо. Сидящая рядом с ним на переднем пассажирском сиденье его супруга 1. от удара наклонилась вперед (она была пристегнута ремнем безопасности), и осыпавшимся стеклом ей был поврежден лоб. Также ремнем безопасности ей придавило грудь. Посторонние люди помогли ему выйти из автомобиля, так как водительскую дверь от удара зажало, и его вытаскивали через переднюю пассажирскую дверь. Прибывший автомобиль «скорой помощи» увёз в медицинское учреждение его супругу и её сестру 2., сидевшую в автомобиле на заднем пассажирском сиденье в момент соударения автомобилей, где им оказали медицинскую помощь, и они лечились дома. У него была сломана руки, и он лечился в течение двух месяцев. В настоящее время он чувствует себя лучше, но рука побаливает. Причиненный здоровью моральный вред М. возместил полностью.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что согласно данным представленной медицинской документации и учитывая данные описания рентгенограммы врачом-рентгенологом, данные наблюдения хирурга в динамике, у А имелись следующие телесные повреждения: «закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости». При экспертизе в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у А каких-либо следов телесных повреждений не обнаружено.
 
    Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается их характером.
 
    Установить точно срок причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описано каких-либо наружных телесных повреждений в области правой верхней конечности. Следует отметить, что первые признаки образования костной мозоли рентгенологически выявляются через 7-14 дней после получения травмы. Учитывая отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ г., не исключается возможность причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства – свыше 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев) (л.д. 67-69).
 
    Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>», которым управлял её муж А Она была пристегнута ремнем безопасности. В районе дома № по <адрес> г. Воронежа их автомобиль остановился перед пешеходным переходом, что как проезжую часть переходили люди. Неожиданно последовал удар в автомобиль. При этом она не видела, что ударило его. От удара она наклонилась к лобовому стеклу и сильно ударилась, также ей зажало грудь ремнем безопасности. Она испугалась и находилась в шоке и в полусознании, но попыталась оказать мужу помощь, так как он потерял сознание. Сидевшая сзади нее сестра 2. тоже ударилась ногами. Приехавшая «скорая помощь» отвезла её с сестрой в медицинское учреждение, где им оказали медицинскую помощь, а затем они лечились дома.
 
    Кроме того, вина М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5-8);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой отражена вещественная обстановка на месте ДТП (л.д. 9);
 
    - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в автомобиле «<данные изъяты>), г.н. №, в результате ДТП повреждено: крыша, передний бампер, обе передние фары, радиатор, левое крыло, двери, левое зеркало заднего вида, левые стойки, ветровое стекло, левая передняя дверь, полная гибель автомобиля; в автомобиле «<данные изъяты>» г.н. №, в результате ДТП повреждено: капот, два передних крыла, передний бампер, 2 передние фары, решетка радиатора, передняя панель, лобовое стекло, рамка под стекло крыша, две левые двери, заднее левое крыло, средние стойки, панель приборов, заднее сиденье (л.д. 10);
 
    - карточкой ДТП (л.д. 11-12);
 
    - рапортом инспектора ОБДПС Макрушина А.Е. (л.д. 13).
 
    Таким образом, установлено, что М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п.п. 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшему А. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.
 
    С учётом всех материалов дела суд считает М. виновным в данном ДТП, поскольку он при движении, будучи недостаточно внимательным к дорожной обстановке, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленное на данном участке дороги ограничение скорости, а также не выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустив движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является отягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу является полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение морального вреда, причиненного здоровью потерпевших.
 
    Исходя из изложенного, с учётом фактических обстоятельств содеянного, сознательного грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации М., полагаю нецелесообразным применять наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку в таком случае не будет достигнуто необходимое воспитательное воздействие на правонарушителя, считаю необходимым и справедливым назначить М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г. Воронежа.
 
    Судья О.С. Чистякова