Постановление от 13 июня 2013 года №5-187/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-187/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    13 июня 2013 года                                                                                       город Пугачев                                                                                                                   
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области Остапенко Наталия Викторовна, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, 67,
 
    при секретаре Трошиной О.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мизинина <ФИО>
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Мизинина <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, -
 
    возбужденное по признакам ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    13 июня 2013 года в 03 часа 16 минут на <АДРЕС>, расположенном в <АДРЕС>, Мизинин <ФИО> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Мизинин <ФИО> вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что 13 июня 2013 года в 03 часа 16 минут на <АДРЕС> он находился за рулем стоящего на обочине дороги автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>. Он туда приехал в трезвом состоянии за рулем данного автомобиля вместе с девушкой, решив отдохнуть и переночевать, они остановились, и он выпил бутылку пива. Употребив спиртное, он никуда ехать не собирался, так как знает об ответственности за данное нарушение. Он завел машину, чтобы ее прогреть, и в это время к нему подъехали сотрудники ДПС, которые пояснили, что он ездит в состоянии опьянения, и после медицинского освидетельствования на состояние опьянения составили в отношении него протокол. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него имеется, данного права он не лишен. Полагает, что в совершении вышеуказанного правонарушения он не виновен, так как автомобиль, в котором он находился, не двигался. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением, поскольку в нем не указан номер нагрудного знака инспектора ДПС, который его составлял.  
 
    Однако вина Мизинина <ФИО> в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Собственным признанием Мизининым <ФИО> тех обстоятельств, что 13 июня 2013 года в 03 часа 16 минут на <АДРЕС> он после употребления спиртного находился за рулем автомобиля <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, у которого был заведен двигатель.
 
    Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области <ФИО3>, из которых следует, что около 3 часов 13 июня 2013 года они патрулировали загородную территорию и двигались на патрульном автомобиле в <АДРЕС>. В это время они увидели машину, находящуюся на обочине дороги, которая стояла, затем завелась и начала движение в <АДРЕС>. Они поехали за данным автомобилем с включенными проблесковыми маячками и по громкоговорящей связи потребовали от водителя машины остановиться. Машина остановилась, за рулем находился Мизинин <ФИО> каких-либо документов при нем не было. Впоследствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с алкотестером в отделе полиции, от которого он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После получения результатов освидетельствования в отношении Мизинина <ФИО> был составлен протокол.
 
    Протоколом об административном правонарушении 64 АР № 373183 от 13.06.2013 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения аналогично обстоятельствам, установленным в суде.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 072104 от 13.06.2013 года, из которого усматривается, что Мизинин <ФИО> в присутствии двух понятых отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством по причине управления им с признаками опьянения.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 37 от 13.06.2013 года, согласно которому в отношении Мизинина <ФИО> установлено состояние опьянения.
 
    Протоколом о задержании транспортного средства 64 АА № 062406 от 13.06.2013 года, согласно которому транспортное средство, которым управлял Мизинин <ФИО> было задержано, так как он управлял им в состоянии опьянения.
 
    Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области <ФИО3>, в котором он изложил обстоятельства привлечения Мизинина <ФИО> к административной ответственности, в частности указав, что 13 июня 2013 года Мизинин <ФИО> управлял автомобилем <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из справок ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области следует, что Мизинин <ФИО> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 27 апреля 2010 года, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится.
 
    Видеозаписью, на которой усматривается, как сотрудники ДПС подъезжают к находящемуся на обочине автодороги автомобилю ВАЗ светлого цвета, у которого  включены фары. Мизинин <ФИО> подтвердил, что на видеозаписи изображен тот автомобиль, в котором он находился.
 
    Доводы Мизинина <ФИО> о том, что он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а сидел за рулем в стоящем автомобиле, так как решил отдохнуть и переночевать в автомобиле, мировой судья оценивает критически, поскольку они неубедительны, надуманы Мизининым <ФИО> с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение. Данные показания Мизинина <ФИО> не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств, которой установлено, что Мизинин <ФИО> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
 
    Ссылка Мизинина <ФИО> на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением, так как в нем не указан номер нагрудного знака инспектора ДПС, составившего протокол, является необоснованной.
 
       Так, в соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении достаточно указать должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол.
 
       Нарушений, которые могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, в составленном в отношении Мизинина <ФИО> протоколе об административном правонарушении не имеется.
 
    Действия инспектора ДПС <ФИО3> по привлечению Мизинина <ФИО> к административной ответственности мировой судья признает законными и обоснованными, так как он является правомочным на то лицом, им был соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности. Действия инспектора ДПС <ФИО3> соответствовали требованиям ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
 
    Однако при рассмотрении дела установлено, что действия Мизинина <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях были квалифицированы ошибочно.
 
    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Мизинин <ФИО> имеет водительское удостоверение, права управления транспортными средствами не лишен, его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшает положение Мизинина <ФИО> и данное правонарушение имеет единый родовой объект посягательства с вменяемым ему в вину правонарушением.
 
    Таким образом, Мизинин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Мизинина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Пугачевский районный суд (1) Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья