Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 5-186/2014
Решение по административному делу
Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области Дело № 5-186/2014 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении наказания по делу об административном правонарушении 30 июля 2014 года г.Елец Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.В. Евстратов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д.52, рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, временно не работающего водителем в мужском монастыре г. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:28 июня 2014 года в 01 час 40мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8 с. <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ - 21053», госномер <НОМЕР>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На рассмотрение дела <ФИО1> не явился и не ходатайствовал об отложении его рассмотрения. В протоколе об административном правонарушении вину в совершенном нарушении признал и пояснил, что выпил пиво и управлял автомобилем.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 928499 от 28.06.2014 года, 28 июня 2014 года в 01 час40 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8 с. <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ - 21053», госномер <НОМЕР>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
<ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ № 207679. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 015202 от 28.06.2014 года в 02 час 10мин. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 000853, показания прибора составили 0,330 мг/л., таким образом у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
У суда не имеется оснований ставить под сомнения указанные доказательства виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку они логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга.
В ходе рассмотрения дела не установлено заинтересованности в его исходе, искажении действительности, оговоре <ФИО1> инспектором ДПС. Основания для критической оценки его действий отсутствуют.
При этом суд исходит из принципа добросовестности действий сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, как представителей власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным.
В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ст. 25.7 КоАП РФ).
В ходе оформления дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ об участии понятых были соблюдены; в соответствующих протоколах имеются их удостоверительные подписи.
Таким образом, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказана.
При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности.
Смягчающих обстоятельств не имеется.
Отягчающим обстоятельством является совершение Купеновым Р.З. повторного однородного правонарушения в течение года, поскольку ранее он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чём свидетельствует карточка нарушителя. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Получатель штрафа - УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/счёт 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, штраф за ПДД, протокол № 48 ВЕ 928499, УИН 18810448140300001240, КБК 18811630020016000140, БИК 044206001 ОКТМО 42642000. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий об оплате штрафа. При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Кроме того, за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15- ти суток, либо обязательные работы на срок до 50- ти часов. Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью. Мировой судья В.В.<ФИО2>
