Постановление от 20 августа 2014 года №5-186/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-186/2014
                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    20 августа 2014 года г. Электросталь
 
    Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московскойобласти рассмотрев административное дело <НОМЕР>, по ст. 12 .15 ч.4 КоАП РФ в отношении  Сеничкина <ФИО1>   03.07. 1992 года рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области,   проживающего : г. <АДРЕС> области   ,  улица <АДРЕС> , дом <НОМЕР>, корп.3,  <АДРЕС>                                                                                 ,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Сеничкин А.В.   на <НОМЕР> км + <НОМЕР> м  а/д А-<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>направления  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области    , управляя автомашиной  Ниссан  г.н. М 157  ЕА7150 ,  в нарушении п.1.3 ПДД РФ ,  при обгоне попутно двигающегося  транспортного средства,  выехав     на сторону  , предназначенную    для встречного движения  ,  не выполнил требование дорожной разметки 1.1. приложение <НОМЕР> к ПДД РФ.
 
    Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15ч.4_ КоАП РФ.
 
    Ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    Оснований для дальнейшего переноса дела у суда нет. 
 
     Сеничкин А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства , но в суд не явился. Оснований для признания обязательным присутствие Сеничкина А.В. при рассмотрении дела у суда не имеется, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сеничкина А.В. в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении Сеничкин А.В. написал, что ознакомлен с делом.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность  Сеничкина А.В.              в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Его вина в содеянном подтверждается _материалами административного дела : протоколом об административном правонарушении 50АМ <НОМЕР> от <ДАТА>  , в котором установлено  , что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Сеничкин А.В.   на <НОМЕР> км + <НОМЕР> м  а/д А-<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>направления  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области    , управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в нарушении п.1.3 ПДД РФ ,  при обгоне попутно двигающегося  транспортного средства,  выехав     на сторону  , предназначенную    для встречного движения  ,  не выполнил требование дорожной разметки 1.1. приложение <НОМЕР> к ПДД РФ.
 
 
    Схемой к протоколу об административном правонарушении  по ст. 12 .15 ч.4 , с которой  Сеничкин А.В. был согласен , и гдечетко указано , что маневр обгона был зафиксирован на линии разметки 1.1  .
 
     Фото фиксацией данного правонарушения, дислокацией данного участка дороги.
 
     Оснований не доверять содержанию схемы и материалам дела, суд не находит, поскольку схема составлена и подписана должностным лицом, обладающему специальными знаниями и которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Все представленные документы заверены надлежащим образом.
 
      Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности  Сеничкина А.В. в совершении административного правонарушения,суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.  
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина     Сеничкина А.В. в совершении действий, указанныхв установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом были установлены  время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
     Сам факт нарушения    Сеничкиным А.В.             при управлении транспортным средством  ПДД не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколом  об административном правонарушении,  схемой правонарушения, фото фиксацией данного правонарушения, дислокацией данного участка дороги.
 
      В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раскрыто содержание понятия "выезд на сторону (полосу) встречного движения", под которым признаются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Нарушение водителем  требований дорожных знаков или разметки , которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения , следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16. КоАП Р Ф. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате  пересечения линии дорожной  разметки  1.1.
 
    Постановление Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА> внесены изменения в    п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки , которые повлекло выезд на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения , также  следует квалифицировать по части 3 или  ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ  , поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате пересечения линии дорожной  разметки  1.1.  , необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения.
 
    Действия Сеничкина А.В.квалифицированы судом по ст. 12.15.ч.4  КоАП РФ, поскольку он в нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения , обязывающих знать и соблюдать дорожные знаки и разметку.  
 
    Санкция статьи 12.15.ч 4 КоАП РФ предусматривает  наказание  в виде административного штрафа в размере 5000 рублей  или лишения права управлять транспортным средством от 4 до 6 месяцев.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания   , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность  правонарушителя,    и поэтому суд приходит к выводу, что  Сеничкину А.В.              необходимо назначить наказание в виде административного штрафа , предусмотренного санкцией ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающие ответственность нет_
 
    _ Обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность нет .
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 .КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Сеничкина <ФИО1>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по М.О.( УГИБДД ГУ МВД России по  М.О.) )  л/с  <ОБЕЗЛИЧИНО> Р/сч 40101810600000010102 отделение 1 Москва  , БИК  <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК  18811630020016000140 ОКТМО  46647000 УИН 18810450146030016953
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд через
 
    мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения.
 
 
 
    И.О.мирового судьи                                                                               Чарушникова Т.Н.