Постановление от 28 апреля 2014 года №5-186/2014

    Дело № 5-186/2014                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    25 апреля 2014 года                                                                   город Архангельск
 
ул. наб. Северной Двины, 112
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ОАО «ТГК-2»),
 
установил:
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении ОАО «ТГК-2» проводились контрольные (надзорные) мероприятия и на опасном производственном объекте - «Площадка подсобного хозяйства АТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: г.Архангельск,<адрес>, где были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно, козловой кран КС32-32Б рег.№07823, 1992 года выпуска, эксплуатируется с истекшим сроком службы без проведения экспертизы промышленной безопасности
 
    ОАО «ТГК-2» вменяется в вину нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п.п. 10(д), 23(а), 255(в), 260(6) «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года №533, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    Также из протокола следует, что срок службы металлоконструкций и механизмов крана превысил установленные производителем. Металлоконструкции и механизмы козлового крана КС32-32Б рег.№07823, в связи с отсутствием экспертизы промышленной безопасности (далее-ЭПБ), могут находиться в неудовлетворительном состоянии. Возможны трещины в металлоконструкции крана, износ работающих механизмов и устройств может превышать допустимые пределы.
 
    Данные нарушения, по мнению составителя протокола, свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью людей, угрозы причинения вреда имуществу физических лиц, в связи с чем, согласно протоколу № 57-2339-1069/ПТ, 21 апреля 2014 года в 15 часов 00 минут эксплуатация козлового крана КС32-32Б рег.№07823 приостановлена.
 
    В ходе судебного разбирательства законный представитель ОАО «ТГК-2» - П и защитник лица привлекаемого к административной ответственности - Г, с вменяемым юридическому лицу правонарушением не согласились, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОАО «ТГК-2» состава административного правонарушения.
 
    Государственный инспектор Н полагает что в действиях юридического лица присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, позицию изложенную в протоколе поддержал.
 
    Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу ч. 2 ст. 7 и ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат экспертизе промышленной безопасности, в том числе по истечении срока службы технического устройства, установленного его производителем, а также при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.
 
    Согласно п.п. 10(д), 23(а), 255(в), 260(6) «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года №533 срок службы подъемного сооружения исчисляется с момента его изготовления. Организация эксплуатирующая опасные производственные объекты с подъемными сооружениями (далее - ПС) должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС, поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.
 
    Эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что истек срок технического освидетельствования ПС, отсутствует экспертиза промышленной безопасности ПС, отработавшего срок службы.
 
    Подъемное сооружение подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае истечения срока службы ПС, установленных производителем.
 
    Как следует из представленных материалов, изначально, при изготовлении крана, срок службы в паспорте крана указан не был. В последующем, на основании письма производителя (Запорожский Энергомеханический завод» №20-32/117 от 31 июля 2005 года), в паспорт крана были внесены данные о сроке службы: металлоконструкций - 20 лет, механизмов - 10 лет, а в технической документации, а именно, в техническом описании и инструкции по эксплуатации 28К-693 ТО крана козлового электрического специального КС32-32Б в п. 3.6 указано, что срок службы крана до списания составляет 25 лет, таким образом, изготовитель (разработчик) предусмотрел и установил срок его службы.
 
    В соответствии с паспортом крана, козловой кран КС32-32Б рег.№07823, изготовлен в 1992 год, соответственно при сроке службы в 25 лет, срок проведения экспертизы промышленной безопасности по истечении срока службы должен быть установлен в 2017 год - по истечении 25 лет с момента изготовления.
 
    Как пояснил в судебном заседании законный представитель ОАО «ТГК-2», несмотря на то, что в паспорте крана не указан срок его службы, однако данные сведения содержатся в ином документе предоставленном заводом изготовителем, поэтому именно на срок службы указанный в техническом описании и инструкции по эксплуатации подъемного сооружения, и ориентировалось ОАО «ТГК-2», в связи с чем заблаговременно указанный кран был включен в график экспертизы промышленной безопасности на 2017 год.
 
    В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ лицо или орган, в производстве которого находится дело, обязано на основании доказательств устанавливать наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ обязанность по доказыванию и определению обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на административный орган, в производстве которого находится дело.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, прихожу к выводу, об отсутствии в действиях ОАО «ТГК-2» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также об отсутствии вины в действиях должностных лиц ОАО «ТГК-2», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что срок службы крана составляет 25 лет, с момента его изготовления данный период еще не истек, в связи с чем, на данный момент, безусловных оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности не имеется.
 
    Кроме этого, кран, как подъемное сооружение, представляет собой единое целое, в связи с чем указание в паспорте крана на срок службы его отдельных элементов не сокращает общий срок службы крана как единого технического устройства.
 
    Эксплуатация крана осуществлялась с соблюдением всех технических норм и правил, нарушений выполнения графиков технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ТГК-2» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Запрет, наложенный 21 апреля 2014 года главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области Ш, на эксплуатацию козлового крана КС32-32Б рег.№07823, - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья          С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                             С.В. Демехин