Постановление от 11 октября 2013 года №5-186/2013

5-186/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
              11 октября 2013 года                                                                                  г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Елена Николаевна с участием специалиста эксперта ГГС ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО6 ИНН №, ОГРН №, КПП № юридический адрес: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    ФИО6 привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проверки, проведённой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО6 допустило к выполнению работ в качестве строителя по адресу <адрес>, помещение № (офисное помещение) гражданина республики Кыргызстан ФИО2 не имеющего разрешения на работу.
 
    Представитель УФМС по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3 при рассмотрении дела пояснила, что ФИО2 Б., являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу, был допущен ФИО6 к осуществлению трудовой деятельности в качестве в качестве строителя в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении ФИО2 Б. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, в настоящее время постановление не вступило в законную силу. Просит признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
 
    Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее защитник, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, директор Общества обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее защитника.
 
    Приняв решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, выслушав должностное лицо, составившее протокол, исследовав в полном объеме материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ст.2,13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определено, что разрешение на работу – это документ подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что гражданин республики Кыргызстан ФИО2, не имея обязательного разрешения на работу, был привлечен к трудовой деятельности ФИО6 в качестве строителя для выполнения строительных работ.
 
    При этом гражданин ФИО2 не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
 
    Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ФИО6 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
 
    рапортом специалиста эксперта ГГС ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска – ФИО3, согласно которому ФИО2 являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу, был допущен ФИО6 к осуществлению трудовой деятельности в качестве в качестве строителя – укладывал кафель в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проверки, проведённой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО6 допустило к выполнению работ в качестве строителя по адресу <адрес>, помещение № (офисное помещение) гражданина республики Кыргызстан ФИО2, не имеющего разрешения на работу (л.д.<данные изъяты>). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. О составлении протокола руководитель ФИО6 извещен надлежащим образом, копия протокола направлена в адрес ФИО6, поскольку руководитель по вызову для составления протокола не явился;
 
    объяснением ФИО2 Б. в котором он пояснил, что работал, укладывал кафель по адресу: <адрес> офисном помещении, его попросила поработать знакомая ФИО4 (л.д.<данные изъяты>);
 
    копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 Б. (л.д. <данные изъяты>);
 
    копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, в настоящее время постановление не вступило в законную силу (л.д.<данные изъяты>);
 
    копией документа, удостоверяющего личность ФИО2, а также копией миграционной карты, подтверждающими, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно, по мнению судьи, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ так и вина ФИО6 в его совершении. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую действия ФИО6 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Доказательства вины ФИО6 получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание изложенное, доводы генерального директора ФИО6 изложенные в письменном объяснении (л.д. 32) об отсутствии вины, нельзя признать обоснованным, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, прихожу к выводам о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в виде временного прекращения юридическим лицом деятельности, на чем настаивают и должностные лица УФМС, поскольку полагаю, что менее строгий вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    В целях достижения целей наказания полагаю необходимым наложить запрет на осуществление деятельности офиса ФИО6 сроком на 14 суток.
 
    Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ФИО6 от административной ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
    Юридическое лицо ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток, наложив запрет на осуществление деятельности офиса ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
    Судья /подпись/
 
    <данные изъяты> Судья                                                                                            Е.Н. Ярусова