Постановление от 07 июня 2013 года №5-186/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 июня 2013 г. г.Баймак Мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан _ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 186 / 2013 в отношении гражданина Воробьёва <ФИО1>,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего водителем в ТСК «<АДРЕС>,
 
    в прошлом сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
    проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин Воробьёв <ФИО1>
 
    привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    по тем основаниям, что 04 мая 2013 г. в 00 час. 35 мин. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, 28, гр.Воробьёв <ФИО> управлял транспортным средством ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Воробьёв <ФИО> был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, но в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что дело может быть рассмотрено в  отсутствие Воробьёва <ФИО3> в его совершении подтверждаются:- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> г., которым Воробьёва <ФИО> был отстранен от управления т/с ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.6);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> г.;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> г., согласно которому Воробьёв <ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование;
 
    - имеющимися в материалах дела объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА4> г., согласно которым <ДАТА4> г. в их присутствии гр. Воробьёв <ФИО> отказался от освидетельствования Алкотектор PRO-100 и от поездки в ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования также отказался (л.д.9-10).
 
    Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, поэтому мировой судья в их объективности не сомневается.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> г. (л.д.7), Воробьёв <ФИО> при наличии у него признаков алкогольного опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» combi отказался, что согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ явилось основанием для направления Воробьёва <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от         <ДАТА4> г. (л.д.8), Воробьёв <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 6, 8).
 
    Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьёв <ФИО> отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", данные протоколы заверены подписями двух понятых, что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Воробьёва <ФИО> в судебном заседании от <ДАТА7> о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, являются необоснованными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
 
    Отказ Воробьёва <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС, зафиксирован  в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Воробьёв <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность Воробьёва <ФИО> характер совершенного административного правонарушения.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Воробьёва <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И. подпись)