Постановление от 03 июня 2013 года №5-186/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    ГПЗ «Константиново» <АДРЕС> района                                           <ДАТА1>
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,  рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Красногорск <АДРЕС> обл.,   проживающего по адресу: <АДРЕС> обл.  г.о. Домодедово с. <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
              В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что он воспрепятствовал осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей при проведении проверки, а именно: <ДАТА3>, главным государственным инспектором <АДРЕС> района <АДРЕС> области по использованию и охране земель, <ФИО4>, на основании материалов проверки по соблюдению земельного законодательства,  выдано предписание <ФИО2> об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА4> В ходе подготовки к проведению проверки, от <ФИО2> была получена телефонограмма, в которой он сообщил, что болен и находится на лечении, в связи с чем исполнение предписания <ФИО2> было продлено до <ДАТА5> В ходе повторной проверки, о месте и времени которой <ФИО2> был должным образом уведомлен, он на место проведения проверки не явился, документов, подтверждающих нахождение на лечении, не представил.
 
               В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, и пояснил, что указанное в протоколе предписание он не получал и не просил о продлении срока его исполнения. На уведомлении о вручении почтового отправления от <ДАТА6>, стоит не его подпись. Кто получил за него данное почтовое отправление, он не знает, так как дом, в котором он проживает, принадлежит четверым совладельцам.  
 
               Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что по заявлению жителей с. <АДРЕС>, проводилась проверка  по соблюдению земельного законодательства <ФИО2>, и на основании результатов данной проверки, <ФИО2> было предписано в срок до <ДАТА7> устранить выявленные нарушения. Данное предписание направлено <ФИО2> по почте. Уведомление о вручении почтового отправления <ФИО2>, он получил, там имеется отметка о его вручении. Кто именно получил данное предписание, он не знает. Проверка исполнения предписания была назначена на <ДАТА8>, однако ему на служебный телефон позвонил мужчина, представившийся <ФИО2>, и  попросил продлить срок исполнения предписания, мотивируя это  болезнью. Решением от <ДАТА8>, исполнение предписания <ФИО2> было продлено до <ДАТА5> Повторная проверка была назначена на <ДАТА9>, о месте и времени проведения которой <ФИО2> уведомлялся по почте, однако на место проведения проверки <ФИО2> не явился, документов, подтверждающих  нахождение на лечении, не представил, в связи с чем он провел проверку без <ФИО2> и составил настоящий протокол.   
 
              Выслушав <ФИО2>, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит  виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, не доказана.    
 
              Суд исходит из следующего:
 
     В соответствии с ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), однако <ФИО2> вменяется воспрепятствование осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей при проведении проверки, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ.
 
               Кроме этого, материалами дела не подтверждается, что <ФИО2> вручалось предписание от <ДАТА10> об устранении  нарушений земельного законодательства, а также отсутствуют бесспорные доказательства его надлежащего уведомления о месте и времени проведения проверки.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
              Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд.
 
 
              Мотивированная часть постановления составлена <ДАТА11>             
 
 
 
    Мировой судья: ____________________________________