Решение от 07 марта 2014 года №5-186/13(12-29/14)

    Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 5-186/13 (12-29/14)
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
 
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    село Завьялово 07 марта 2014 года
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Шишкин М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Шишкин М.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Шишкин М.Н. нарушил п.8.6 ПДД. Шишкину М.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Шишкин М.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить указав что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, мировой суд вменил ст. 12.15 часть 4 в не соответствии действующему законодательству. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ работниками ГАИ указано дословно: «При повороте налево выехал.. . статью указывают 12.15 ч.4 соответствующую, но не полностью излагают. Мировой суд в своём постановлении дословно:» Ст. 12.15 ч. 4 выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенною для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ излагает полностью ст. 12.15 ч.4 но превышая свои полномочия выносит постановление без учёта исключений случаев в ст. 12.15 ч.3 в которой конкретно говорится, что за выезд при «повороте налево» лишение права управления не предусмотрено.
 
    Шишкин М.Н. в судебное заседание явился, представил заявление об отводе судье. Данное заявление рассмотрено, о чем вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судье.
 
    По выходу из совещательной комнаты Шишкин М.Н. в судебное заседание не явился, заявление об отложении рассмотрения его жалобы суду не представил. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
 
    Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Из материалов дела следует, что Шишкин М.Н. участие при рассмотрении дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не принимал. После рассмотрения административного дела копия постановления мирового судьи была направлена Шишкину М.Н. заказной почтой в адрес указанный в протоколе об административном правонарушении, возвращена почтой с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления. Шишкин М.Н. указал, что получил копию постановления - ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии судебного участка, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен Шишкиным М.Н., по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Шишкин М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Настоящим постановлением Шишкин М.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Шишкин М.Н. нарушил п.8.6 ПДД. Шишкину М.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что Шишкин М.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной почтой с уведомлением о вручении. Однако данная повестка, направленная Шишкину М.Н. по указанному им адресу места жительства в протоколе об административном правонарушении, возвращена почтой с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления.
 
    При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ проверил явку Шишкина М.Н. и его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. О совершении данных процессуальных действий мировым судьей отмечено в постановлении по делу. Из материалов дела усматривается, что на момент начала рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о том, что повестка, отправленная по месту жительства Шишкина М.Н., возвращена в суд в связи истечением срока хранения.
 
    Пленум Верховного суда РФ разъяснил в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Аналогичные последствия, по мнению судьи, должны применяться и при возвращении почтового извещения в связи с истечением срока хранения.
 
    В связи с этим судья признает, что мировым судьей требования ч. 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены.
 
    По смыслу закона невозможность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассмотрении дела не является препятствием в рассмотрении дела мировым судьей. Законом предписано лишь обеспечить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе представить свои возражения на протокол об административном правонарушении и объяснения по обстоятельствам дела в письменном виде, воспользоваться услугами защитника. Разрешение вопроса о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие решается по усмотрению мирового судьи.
 
    Указанные требования закона мировым судьей выполнены.
 
    Материалами дела установлено, что Шишкин М.Н. совершил выезд на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал. Так, данные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС Чепкасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ со схематическим пояснением (л.д. 3); видеозаписью нарушения (л.д. 4).
 
    В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Шишкиным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороге <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
 
    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Шишкина М.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.8.6 ПДД РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина Шишкина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности. Шишкин М.Н. правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено.
 
    Действия Шишкина М.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    При назначении наказания мировой судья учел, что Шишкин М.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. должных выводов не сделал, вновь совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ. Поэтому назначенное наказание Шишкину М.Н. в виде лишение права управления транспортными средствами на <данные изъяты> соответствует общественной опасности совершенного им административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Шишкиным М.Н. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 05 марта 2013 года о привлечении Шишкина М.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Шишкина М.Н. – без удовлетворения.
 
    Разъяснить Шишкину М.Н., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    Судья                 Д.В.Орлов