Постановление от 20 мая 2014 года №5-185/2014

Дело № 5-185/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Белгородского районного суда Белгородской области Лубенец Р. М., (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35-б)
 
    рассмотрев 20 мая 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,в отношении:
 
    Дердюк Е. Н., (информация скрыта), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
установил:
 
    Дердюк Е.Н. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) в ** часа ** минут на посту ДПС п. М. Белгородского района был выявлен гражданин Украины Дердюк Е.Н., который в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 мая 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении установленного срока пребывания - 06 мая 2014 года, не выехал из Российской Федерации.
 
    Дердюк Е.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не смог выехать в Украину в связи с отсутствием денежных средств, в содеянном раскаялся.
 
    Вина Дердюк Е.Н. в административном правонарушении, помимо его объяснений, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Белгородскому району Д., паспортом гражданина Украины, миграционной картой и уведомлением о прибытии иностранного гражданина.
 
    Согласно ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 этого же закона.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении и объяснений самого Дердюк Е.Н. следует, что по истечении установленного срока пребывания – 06 мая 2014 года, он не выехал с территории Российской Федерации. Срок временного пребывания на территории РФ ему не продлевался, виза, разрешение на временное проживание на территории РФ не выдавалась, вид на жительство ему не предоставлялся, документы на получение разрешения на временное проживание или разрешения на работу им не подавались.
 
    Действия Дердюк Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Дердюк Е.Н. понимал противоправность своих действий, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дердюк Е.Н., судья признает его раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
 
    При назначении Дердюк Е.Н. вида административного наказания суд учитывает следующее.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Дердюк Е.Н. проживает по адресу: (адрес обезличен) с супругой Олыва В. В.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что Дердюк Е.Н. женат на ее дочери Олыва В. В., проживают в принадлежащем ей домовладении, оформляют необходимые документы для постоянного проживания на территории РФ и вступления в гражданство РФ. Мать Дердюк Е.Н. также проживает в М., поддерживает с ними родственные отношения, оформляет документы для приобретения гражданства РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Дердюк Е.Н. на уважение семейной жизни.
 
    Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Дердюк Е.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает правильным назначить Дердюк Е.Н. административное наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать Дердюк Е. Н, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.
 
    Штраф подлежит уплате на расчетный счет: (информация скрыта).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья подпись Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья Р. М. Лубенец