Постановление от 27 июня 2014 года №5-185/2014

    Дело № 5-185/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27 июня 2014 года г.Барнаул
 
 
    Центральный районный суд г.Барнаула в составе судьи Н.Б. Симон, при секретаре Церковной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «....», ....,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «....» при производстве, хранении и реализации молочных продуктов нарушены требования технического регламента: Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а также требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессы производства, хранения и реализации, а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о назначении лабораторной экспертизы, протокола взятия проб в предприятии ООО «....» взят образец масла сливочного «<данные изъяты>», м.д.ж. 72,5%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления согласно маркировки на упаковке продукта ДД.ММ.ГГГГ) для лабораторных исследований по показателям подлинности (фальсификации), по физико-химическим показателям идентификации. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масло сливочное «<данные изъяты>» производства ООО «....» не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», <данные изъяты> «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям подлинности (продукция фальсифицирована) по жирно-кислотному составу молочного жира: по превышению содержания соотношения пальмитиной кислоты к лауриновой кислоте (по результату исследования 23,6 при гигиеническом нормативе не более 5,8 – 14,5), олеиновой кислоты к миристиновой кислоте (по результату исследования 28,2 при гигиеническом нормативе не более 1,6 – 3,6), линолевой кислоты к миристиновой кислоте (по результату исследования 13,8 при гигиеническом нормативе не более 0,2-0,5), по превышению суммы С18:1, С18:2 к сумме С12:0, С14:0, С16:0, С18:0 (по результату исследования 1,3 при гигиеническом нормативе не более 0,4-0,7), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная продукция в количестве 54,5 кг. арестована в соответствии с протоколом ареста № от ДД.ММ.ГГГГ и оставлена на ответственное хранение у собственника ООО «....».
 
    - Холодильная камера для хранения готовой молочной продукции не содержится в чистоте, пол грязный, периодичность проведения мойки и дезинфекции холодильного оборудования не устанволена программой производственного контроля, что яавляется нарушением ч. 1 ст. 10, п. 3 ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 12.1 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».
 
    - Не предусмотрена поточность технологических процессов, допускается встречные потоки сырья и готовой продукции (в один вход), что является нарушением п. 5.2. СанПиН 2.3.4.551-96, ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    - Температура и влажность в холодильной камере для хранения готовой продукции не контролируется 2-3 раза в смену (отсутствует психрометр для измерения влажности, отсутствует специальный журнал камеры), что является нарушением п. 12.33 СаНПиН 2.3.4.551-96, ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    - В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» фальсифицированные пищевые продукты, материальные изделия – это пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной. В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и (или) показателям идентификации, установленным настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаны фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву. Юридическим лицом ООО «....» при маркировке готовой молочной продукции (масла сливочное «<данные изъяты>») указаны недостоверные сведения о дате изготовления и сроке годности, в момент проведения проверки в камере хранения готовой продукции находилось масло сливочное «<данные изъяты>», взятое для лабораторных исследований, изготовлено фактически ДД.ММ.ГГГГ, а на маркировке этикетки указана дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    Представители Роспотребнадзора в судебном заседании настаивали на привлечении юридического лица к административной ответственности.
 
    Представитель ООО «....» ФИО3 не оспаривал вину юридического лица в совершении административного правонарушения, однако полагал с учетом того, что Общество не является производителем продуктов, всего работает 5 человек на предприятии имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.43 ч.1 КоАП РФ.
 
    Из представленных письменных пояснений ООО «....» следует, что ООО «....» не занимается производством молочной продукции, в том числе сливочного масла, а осуществляет деятельность по расфасовке полученной от производителей (масла и спреда) в собственную упаковку. Для этой цели ООО «....» приобретает у различных производителей уже готовое масло и спред, на которое поставщиками продукции предоставляются сертификаты соответствия и качественные удостоверения. При этом ООО «....» не отрицает факт нарушений требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», перечисленных в протоколе об административном правонарушении №. В настоящее время все указанные в протоколе нарушения устранены, ООО «....» усилен контроль за качеством поступающей от производителей на предприятие продукции. С этой целью и в соответствии с утвержденной ООО «....» программой производственного контроля и на основании заключенного ООО «....» договора с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» производится ежемесячный отбор и анализ проб продукции, поступающей в ООО «....», на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов. Холодильная камера для хранения готовой продукции приведена в соответствие с требованиями нормативных документов. Просят учесть суд, что вышеназванные обстоятельства, а также то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, совершено ООО «....» впервые, перечисленные в протоколе действия (бездействие) ООО «....» не повлекли вредных последствий для потребителей произведенной ООО «....» продукции, ООО....» допущенные нарушения устранены, фасовка аналогичной продукции прекращена, ООО «....» принимая на себя ответственность за качество расфасованной продукции, оказывало содействие должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 11. Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое полное подтверждение. Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемилогической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, протоколом взятия проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно уставу ООО «....» основными видами деятельности общества являются: производство молочных продуктов; оптовая торговля молочными продуктами; прочая оптовая торговля; розничная торговля молочными продуктами; деятельность автомобильного грузового транспорта; другие, не запрещенные законом виды деятельности.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" целью принятия указанного закона является защита жизни и здоровья граждан; предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.
 
    В статье 4 данного закона указано, что для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), статьей 1 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также следующие основные понятия:
 
    масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, которые произведены из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления;
 
    сливочное масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно;
 
    сладко-сливочное масло - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок;
 
    кисло-сливочное масло - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок с использованием молочнокислых микроорганизмов.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.
 
    Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В подтверждение своих доводов ООО «....» представило паспорт качества на масло сливочное сладко-сливочное несоленое <данные изъяты> удостоверение качества и безопасности № –...., сертификат соответствия, протокол лабораторных испытаний.
 
    В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
 
    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «....» как юридическое лицо, ответственное за соблюдение закона РФ "О защите прав потребителей", Санитарных норм и правил, а также за оформление и подачу заявок на лабораторные исследования поступающих партий продукции в целях установления соответствия техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям, имело возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемого товара требованиям технического регламента и ГОСТ и не допустить к реализации продукты ненадлежащего качества, однако, не сделало этого.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях N 1-П от 17 января 2013 года по делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" и N 4-П от 25 февраля 2014 года по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "РЕКОНД", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "Геотехника П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской республики" признал не соответствующими Конституции России нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что они не обеспечивают индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, поскольку допускают при применении мер административной ответственности избыточное ограничение их имущественных прав и интересов без учета характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины, а также имущественного и финансового положение нарушителя. В результате для отдельных коммерческих организаций привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям вплоть до вынужденной ликвидации. В обоих постановлениях Конституционный Суд предписал, что впредь до изменения закона минимальный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, если он превышает сто тысяч рублей, может быть снижен судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
 
    При этом в постановлении Конституционного суда российской Федерации N 4-П от 25 февраля 2014 года указано, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений указанного постановления.
 
    Санкцией вмененной в вину статьи для юридических лиц предусмотрен единственный вид административного наказания в виде административного штрафа.
 
    При назначении указанного вида наказания судьей учитывается, признание ООО «....» своей вины, совершение правонарушения впервые, в связи с чем назначается минимально возможное в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «....» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья:     Н.Б. Симон