Постановление от 24 июня 2014 года №5-185/2014

Решение по административному делу
 
     Дело 5-49-185/2014                                 
 
 
                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                       по делу об административном правонарушении24 июня 2014 года г.Серафимович ул.Октябрьская 73 Мировой судья судебного участка №49 Волгоградской области Удовицкая О.В. рассмотрев административный материал, в отношении Косова Василия Николаевича,<ДАТА2> рождения, родившегося - в  г. <АДРЕС> области,                              
 
              зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> области,
 
              образование среднее  специальное
 
              не работающего, на  иждивении двое   детей
 
    ранее к административной ответственности не привлекавшегося;
 
    в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ Косову В.Н.разъяснены,  заявлений или ходатайств  не поступило
 
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
 
      Косов В.Н.  <ДАТА3>  в 00 час 02 минуты на <АДРЕС> области, управлял автомобилем «ВАЗ-111130», государственный регистрационный <НОМЕР>  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения.   
 
       В судебном заседании Косов В.Н.  вину не признал, с протоколом не согласен, суду пояснил, что около полуночи  с <ДАТА4> на <ДАТА5>  ехал  с работы  домой, при этом  был очень уставший, т.к. работал целые сутки,   в течение которых   часто употреблял   кефир и домашний квас.  Подъехав  на  автозаправочную станцию (далее АЗС) , расположенную  в <АДРЕС>  неподалеку  от хлебозавода  оказалось ,  что на  АЗС пересменка,  стал ожидать. Вскоре подъехали сотрудники ДПС , подошли к машине, попросили   документы  для проверки, после  чего  предложили  пройти освидетельствование на состояние  опьянения, на что он  согласился. В отсутствие  понятых  он продул прибор , результат  исследования  ему не предъявили, а сразу составили   протокол, в котором он  собственноручно  расписался,  т.к.  на него  сотрудники ДПС оказывали моральное  давление, также  собственноручно  расписался   в акте  освидетельствования,  в  чеке прибора.  Из подъехавшей  на АЗС   машины  ИДПС   пригласили водителя, который расписался  в  качестве понятого в протоколах , второго понятого , который  также  расписался  в протоколах -   инспектор предварительно пригласил по телефону.  В связи  с наличием нарушений  при оформлении административного материала - производство  по делу  просит прекратить.   
 
       Исследовав материалы дела, суд считает  вину Косова В.Н. в совершенииправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной,  по следующим основаниям.
 
              Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)   физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     В силу ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
     Согласно ст.26.11. КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
     Согласно п.2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
     Из   материалов  дела   об административном  правонарушении  явствует,  что   Косов В.Н.  <ДАТА3>  в 00 час 02 минуты на <АДРЕС> области, управлял автомобилем ВАЗ-111130», государственный регистрационный <НОМЕР>  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения. В присутствии понятых Косову В.Н., с его согласия, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного Косова В.Н. , по результатам которого в отношении Косова был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ . Факт совершения Косовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается также собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 005957 от 15.05.2014 года (л.д.2) - его оформление и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ (сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ 017463 от 15.05.2014 года (л.д.3), согласно которого водитель Косов В.Н. отстранен от управления транспортным средством 15.05.2014 года в 00 час 05 минут ввиду наличия достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством - находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 040865 от 15.05.2014 года с результатом - 0,340 мг\л (л.д. 4,5), согласно которого водитель Косов В.Н. прошел освидетельствование - результат положительный, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Косов согласен - о чем свидетельствует его личная подпись. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД Косов В.Н. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись Косова в протоколе об административном правонарушении ( факт личного подписания протокола Косовым в суде подтвержден) . Выше указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, вина Косова В.Н. в совершенииправонарушения  подтверждается также показаниями инспекторов  ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клетский» <ФИО1>, <ФИО2> согласно которым <ДАТА4>г они  в составе экипажа ДПС заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около полуночи с <ДАТА4>года  на <ДАТА8>, в  районе АЗС    ,  находящейся  в черте  города  <АДРЕС> , при  выезде  с АЗС,  ими (подачей сигнала и проблесковых  маячков на авто)  был остановлен автомобиль «Ока»  под управлением   Косова В.Н. , у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых ( одним из которых был водитель автомашины, приехавшей на АЗС , второй - его знакомый подъехавший через несколько минут) Косову ( с его согласия) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был положительный, с чем Косов был ознакомлен лично, собственноручно расписался как в чеке-тесте, акте освидетельствования, так и в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, составленными позднее. При этом никакого давления как морального, так и физического на Косова не оказывалось, факт употребления спиртного Косов не отрицал, однако в пояснениях в протоколе написал об употреблении кефира и кваса. Копии составленных по административному материалу документов Косов получил лично, о чем расписался.  
 
              У суда   нет оснований  не доверять  показаниям   инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клетский» <ФИО1>, <ФИО2>, так как  они   последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетели  были допрошены с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их  показаниям дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС  в исходе  дела , поводов  для оговора Косова - судом не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.В судебном заседании в качестве свидетеля по делу был допрошен <ФИО3>, который суду показал, что   около полуночи   с <ДАТА4>года  на  <ДАТА8>   он  подъехал  на АЗС, находящуюся в черте <АДРЕС>, где  увидел машину ДПС, и автомобиль «Ока». Сотрудники ДПС  предложили   быть понятым при составлении административного материала    в отношении Косова В.Н., последний обнаруживал признаки опьянения - невнятная речь, запах алкоголя из полости рта. По просьбе инспектора ДПС - позвонил своему знакомому ( Керимову), попросил подъехать на АЗС и быть вторым понятым по административному делу, на что тот согласился. По приезду Керимова, сотрудниками ДПС Косову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с согласия Косова - освидетельствование было проведено, результат был положительный, с результатом Косов был ознакомлен и согласен, о чем расписался, при этом какого-либо давления на него сотрудники ДПС не оказывали. После чего сотрудниками ДПС в отношении Косова был составленадминистративный  материал, в  котором  расписались  понятые  и правонарушитель.
 
              У суда   нет оснований  не доверять  показаниям   свидетеля <ФИО3> , так как  они   последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетель  был допрошен с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  какой-либо заинтересованности  в  исходе  дела,  поводов  для оговора   Косова указанным свидетелем - судом не установлено. Доводы Косова В.Н. о том, что он подписал протоколы об административном правонарушениипод моральным  давлением сотрудников  ДПС - отвергаются  судом как несостоятельные, т.к. опровергнуты  в судебном  заседании показаниями  <ФИО3>,  <ФИО1>  ,  <ФИО2>, подтвердивших факт добровольного   , собственноручного подписания   Косовым документов по административному делу. Доводы Косова В.Н. о том, что освидетельствование на состояние опьянения ему было предложено и проведено в отсутствие понятых, один из которых приехал позднее по звонку инспектора - отвергаются судом, т.к. опровергнуты в судебном заседании как показаниями инспекторов ДПС, так и показаниями<ФИО3>, являвшегося  одним  из понятых по делу, засвидетельствовавшему    суду,  что  он  лично позвонил своему  знакомому  и пригласил его быть понятым. При этом  сам  <ФИО3>   на АЗС   оказался   случайно.
 
            Доводы Косова В.Н. о том, что в тот момент, когда инспекторы ДПСприехали  на АЗС   автомобилем  он не управлял  - отвергаются  судом как несостоятельные, т.к. опровергнуты  в судебном  заседании показаниями  <ФИО1> , <ФИО2>,  утвердительно заявивших в суде,   что   автомобиль под управлением Косова был ими остановлен при выезде с АЗС. Непризнание Косовым В.Н. своей вины - суд расценивает как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства поделам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
 
    Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Косова В.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Косовым В.Н., данные о его личности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Косовым В.Н., данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Косову В.Н. наказания в виде административногоштрафа с лишением права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Косов В.Н.  имеет водительское <НОМЕР>, выданное <ДАТА>.
 
              На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10,   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 ПОСТАНОВИЛ:
 
       Признать Косова Василия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок наказания Косову В.Н. исчислять с момента вступления постановления в законнуюсилу.
 
               Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА9> на имя Косова В.Н.- Косов В.Н. обязан передать на хранение в ОГИБДД МмО МВД России «Клетский» (дислокация г.Серафимович»). Штраф оплатить в УФК МФ по Волгоградской области (МмО МВД РФ «Клетский») КПП 341201001 ИНН 3412020160 КОД ОКТМО 18650000 № счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград БИК 041806001 КБК 18811630020016000140 штраф ОП (дислокация г.Серафимович) МО МВД РФ «Клетский». Разъяснить, что согласно Статьи 32.2.КоАП РФ : Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу - судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно п.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие право на управление транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы, подтверждающие право на управление транспортными средствами , ранее не были изъяты при составлении административного протокола ) , а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области. Мировой судья Удовицкая О.В. постановление изготовлено с помощьюкомпьютера