Постановление от 26 мая 2014 года №5-185/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-185/ 2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 мая 2014 года город Стерлитамак Мировой судья судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак РБАбубакиров Э.С.1 (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Курчатова дом 16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахитова <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вахитов <ДАТА> привлекается к административной ответственности  по ст.12.2 ч.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за то,  что  он, <ДАТА3>, около <ДАТА> часов, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> установил на автомашине марки  <НОМЕР> заведомо подложный государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>.
 
                В судебном заседании Вахитов И.Р. вину в совершении административного правонарушения по ст.12.2 ч.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что в указанный день он выполнял рейс  на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время ему сообщили о том, что следовавшую впереди него автомашину марки Камаз задержали сотрудники ДПС за отсутствие государственных регистрационных знаков. В связи с тем, что на его автомашине также отсутствовали данные знаки, он остановился возле остановки общественного транспорта и закрепил на переднем бампере государственный регистрационный знак, принадлежавший другой автомашине. Однако, он не успел сесть в кабину автомашины, так  как к нему подъехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции обратил внимание на установленный им государственный регистрационный знак и попросил предъявить документы, после чего выслушав его объяснения по факту отсутствия государственных регистрационных знаков и документов, составил в отношении него протокол об административном правонарушении.  В связи с этим  он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как он не управлял автомашиной с установленными на ней заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а управлял без этих знаков.  
 
               Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции <ФИО3> пояснил, что в указанный день они несли службу по <АДРЕС> в связи с поступившим сообщением о том, что в данном районе двигаются грузовые автомашины в нарушение соответствующих запретов на движение грузовых автомашин в весеннее время.  В это время ими была остановлена автомашина марки Камаз, у которой не имелся один из государственных регистрационных знаков. После составления по данному факту протокола  об административном правонарушении  они продолжили патрулирование района и увидели, как возле остановки общественного транспорта припарковалась другая автомашина марки Камаз. Подъехав к этой автомашине, он обратил внимание на то, что на данной автомашине также отсутствует один из государственных регистрационных знаков, при этом имеющийся спереди автомашины знак дублировал регистрационной знак автомашины марки Камаз, задержанной ранее. По данному поводу водитель автомашины Вахитов И.Р. пояснил ему, что в этот день он первой раз сел за руль автомашины и ему не выдали документы и регистрационные знаки, поскольку она еще не поставлена на учет, в связи с чем он решил установить на ней регистрационный знак с другой автомашины.
 
               Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что в указанный день они вместе с Вахитовым И.Р.  ехали на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент кто-то позвонил Вахитову И.Р.  и он остановил автомашину возле остановки общественного транспорта. После этого он пояснил, что впереди них остановили другую автомашину марки Камаз за отсутствие государственных регистрационных знаков и поэтому необходимо прикрепить регистрационный знак. Достав из кабины автомашины какой-то регистрационный знак,  Вахитов И.Р. прикрепил его на переднем бампере и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС.
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что в указанный день он сопровождал на своей автомашине автомашину марки Камаз, который перевозил ему груз. По <АДРЕС> водитель Вахитов И.Р.  остановил автомашину, вышел из нее, затем к нему подъехали сотрудники ДПС.
 
      Суд, выслушав Вахитова И.Р., свидетелей, исследовав материалы административного дела, считает необходимым переквалифицировать действия  Вахитова И.Р. с  ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на  ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Сотрудником  ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  составлен  протокол об административном правонарушении в отношении Вахитова И.Р. по ст.12.2 ч.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
       Диспозиция ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что таким правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, тогда как диспозиция ч.3 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что таким правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.
 
       В судебном заседании Вахитов И.Р. пояснил, что  он установил на автомашину  заведомо подложные государственные регистрационные знаки, но не управлял транспортным средством. Данные его доводы подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, а также показаниями  сотрудника полиции <ФИО3> о том, что он подъехал к припаркованной автомашине, после чего обратил внимание на заведомо подложный государственный регистрационный знак.  
 
       Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
       В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
            При таких обстоятельствах суд считает, что  установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что Вахитов И.Р. не управлял  автомашиной   марки  <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными номерами, а установил на транспортном средстве заведомо подложный государственный регистрационный знак, в связи с чем его действия   следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
                В соответствии со ст.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное  наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
           При назначении наказания  суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности  виновного и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
 
                На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   мировой   судья
 
постановил:
 
                Гражданина Вахитова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации    об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание  в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по РБ (административный штраф по линии ГИБДД (Управления МВД России по г.Стерлитамаку), КПП 026801001, ИНН 0268002812, ОКТМО 8074500, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Стерлитамакский городской суд РБ черезмирового судью.
 
 
               Мировой судья:                                                     Абубакиров Э.С.