Постановление от 10 июня 2014 года №5-185/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-185/2014
Дело № 5-185/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
         11 июня 2014года                                                                                                   г.о. Самара<АДРЕС>
         Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А», с участием Сухова М.Л. действующего на основании доверенности от 29.04.2014г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> рестораном «Обертон» ООО «Волжская продовольственная компания» - Муллина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
у с т а н о в и л:
 
 
          12.03.2014г. в 19час. 40мин. в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муллиным Р.И. допущена  продажа алкогольной продукции «пиво» крепостью 5,1 %, объемом 0,5л. стоимостью 200руб., несовершеннолетнему <ФИО2> 
 
          Сухов М.Л. представитель Муллина Р.И. при рассмотрении дела пояснил, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФпротокол об административном правонарушении должен содержать, в частности, сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения, указание на статью названного Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
          По вменяемому составу административного правонарушения, в числе прочего, должно быть указано событие административного правонарушения, в том числе обстоятельства, отражающие кто, когда и где реализовал алкоголь несовершеннолетнему.
 
          Из протокола об административном правонарушении не понятно кто из сотрудников ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществил реализацию пива, за действия какого физического лица (сотрудника) должен нести ответственность Муллин Р.И. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административном  правонарушении.
 
          Так же в материалах административного производства не установлено время совершения административного правонарушения. Так из определения о передаче материалов об административном правонарушении от 14.03.2014г. следует, что административное правонарушение, совершено 12.03.2014г. в 19час.40мин. Из протокола 12 № 2766898 также следует, что 12.03.2014г. в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> в 19час. 40мин., осуществлена продажа алкогольной продукции. В то же время, из приложенного к материалам административного дела кассового чека следует, что чек выбит <ФИО3> в  18час.31мин. Представить должностную инструкцию данного бармена-официанта отказался, т.к. данные документы уже предоставлялись в ОБЭП Промышленного района ОП № 2 УМВД России г.Самара.
 
         Кроме того, инспектором ОДН <ФИО4> составлены протокол осмотра помещений, территорий, а также   протокол изъятия вещей с участием в качестве понятого <ФИО3>, тогда как  число понятых должно быть не менее двух. Кроме того, в соответствии с КоАП РФ понятыми могут являться совершеннолетние лица, незаинтересованные в исходе дела. Вместе с тем, из опроса <ФИО3> и кассового чека следует, что именно он реализовал пиво несовершеннолетием, что ставит под сомнение его незаинтересованность.
 
         Так же, в соответствии  с инструкцией  о порядке приема,  регистрации и разрешения  в
 
    органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (в ред. Приказа МВД РФ от 17.05.2011 № 386) в резолюции по сообщению о происшествии начальник органа внутренних дел обязан в письменном виде определить исполнителя, сроки и порядок его разрешения.
 
          Приказом МВД РФ от 01.03.2012г. №140 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и об административных правонарушениях, о происшествиях", установлен порядок приема, регистрации и передачи заявлений для исполнения.
 
          Согласно п. 47 Административного Регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления (сообщения) об административном правонарушении в территориальный отдел МВД РФ или уполномоченным сотрудникам органов внутренних дел.
 
           На основании п.п. 77. 81. 85 Административного Регламента проверку позаявлению осуществляют сотрудник органа внутренних дел по соответствующему поручению начальника территориального органа внутренних дел органа МВД либо его заместителя и наличии письменного указания об их разрешении.
 
           В настоящих материалах дела имеется рапорт инспектора ОДН ОП № 2 <ФИО4> о том, что в ходе телефонного разговора стало известно, что в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется продажа спиртных напитков несовершеннолетним. На рапорте имеется штамп о регистрации заявления в КУСП № 6278 от 12.03.2014г. но отсутствует резолюция должностного липа о поручении проведении проверки конкретном лицу. Данная резолюция-поручение о проведении проверки дана лишь 13.03.2014г., то есть после проведения проверочных мероприятий <ФИО4>
 
        Таким образом, в нарушении Административного Регламента рапорт <ФИО4> для проведения проверки не передавался. Письменного указания соответствующих должностных лиц (на момент закупки алкогольной продукции 12.03.2014г.) о передаче для разрешения данного рапорта именно <ФИО4> в материалах дела не имеется. <ФИО4>, не имея конкретных фактов продажи несовершеннолетним в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» алкогольной продукции, по собственной инициативе подготовила и фактически провела контрольную (проверочную) закупку. Преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении недозволенных методов проверки.
 
          Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательства о виновности Муллина Р.И. представленных инспектором ОНД ОП № 2 <ФИО6> с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи, с чем производство по делу просит прекратить.
 
     Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля младший оперуполномоченный ОБЭП Промышленного района ОП № 2 УМВД России г.Самара <ФИО7> пояснил, что в их подразделение поступила информация по обращению депутата, к которому в свою очередь обратились жильцы дома <НОМЕР>, по факту шума, от ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осуществления реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, расположенного там же. В связи с чем было дано распоряжение о проведении проверки. Была сформирована группа и привлечен сотрудник ОДН, после чего было выбрано время и осуществлен выезд на место. Точное время не помнит. Прибыв на место, они попросили позвать главного, после чего к ним спустился молодой человек, представившийся <ОБЕЗЛИЧЕНО> рестораном Муллиным Р.И. Представившись, они попросили учредительные документы и лицензию на право реализации алкогольной продукции. Муллин Р.И. отлучился за документами. В это время другой сотрудник обратил внимание на молодых людей, парня и девушку, сидевших за столом. Данные молодые люди кушали и выпивали. Поинтересовавшись возрастом, было установлено, что молодой человек несовершеннолетний. При них молодой человек попросил счет, где было указано, что именно заказывали данные люди в ресторане. Он лично видел, как молодой человек употреблял пиво, после он же расплачивался по счету наличными деньгами. После они опять начали разыскивать Муллина, который так никаких документов не принес. Они попросили пригласить непосредственного руководителя данного учреждения, на что получили ответ, что имеется приказ, или доверенность, точно не помнит, в соответствии с которым в отсутствии руководителя ответственный он. Поскольку административный материал собирался сотрудником по делам несовершеннолетних, поскольку у них было свое обращение, а в ОБЭП свое, к материалам приложили лишь обращение поступившее непосредственно к ним.
 
    Заслушав объяснения представителя лица в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля и изучив протокол и представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
          Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
 
          В соответствии с абз.8 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
          Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Из п.136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
 
           Из материалов дела следует, что 12.03.2014г. в 19час. 40мин. в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Муллиным Р.И. была допущена продажа алкогольной продукции «пиво» крепостью 5,1 %, объемом 0,5л. стоимостью 200руб., несовершеннолетнему <ФИО2> 
 
         Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.03.2014г., протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2014г., протоколом изъятия вещей и документов от 12.03.2014г., протоколами опросасвидетелей <ФИО8>, объяснениями свидетеля <ФИО9>, а так же ксерокопией паспорта <ФИО2> 
 
          Кроме того, данный факт подтверждается письменными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО6> из которых следует, что в марте 2014г. ею по указанию начальника ОДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре подполковника полиции <ФИО10> совместно с сотрудниками ОБЭП ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре осуществлялась проверка ночного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе данной проверки был выявлен факт осуществления продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подростку официантом данного заведения. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что исполняющий обязанности директора является гр. Муллин, согласно предоставленной доверенности. Непосредственный директор клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со слов Муллина в тот момент находился в отпуске. Так как гр. Муллин являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО> данного заведения и исполнял обязанности директора, то на него был составлен административный протокол.
 
          В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
          Из приложенной к материалам дела доверенности № 1 от 29.01.2014г., выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рестораном «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Муллину Р.И. следует, что директор поручил последнему осуществлять деятельность, связанную с рестораном от имени общества, увольнять и принимать сотрудников, организовывать и соблюдать ведение кассовой дисциплины ресторана и т.п. Срок действия доверенности до 31.12.2014г.
 
          Изложенное подтверждает, что Муллин Р.И. на момент 12.03.2014г. являлся должностным лицом, обязанным осуществлять деятельность, связанную с рестораном от имени общества и организовывать и соблюдать ведение кассовой дисциплины ресторана. 
 
          Представить должностную инструкцию официанта-бармена, которым непосредственно был выдан чек, на продажу алкогольной продукции, представитель Муллина Р.И. категорически отказался, поскольку копия данной инструкции уже предъявлялась в надзорный орган. 
 
          С учетом изложенного суд считает, что вина Муллина Р.И., как должностного лица, в совершении правонарушении, предусмотренного  ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена, поскольку доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.
 
       При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
      Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в
соответствии со ст. ст. 4.3. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судом не установлено.                                                             .
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7, 29.9,29.10 и 29.11 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
     Муллина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рестораном «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № 12 № 2766898 от 12.03.2014г.) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
           Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60-ти дней, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: УФК по Самарской области, (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, тек. Счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 188 1 1690040046000140, Уникальный код администратора 615, 63 Ш 402 01989.
 
           В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения  судебному  приставу,  для  обращения  взыскания  на  имущество, а  лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
           Вещественное доказательство, алкогольную продукцию крепостью 5,1 %, объемом 0,5л., в стеклянном стакане, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
           Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
          Мировой судья:                                                                                               Е.В. Ерофеева