Постановление от 30 июля 2014 года №5-185/2014

Дело №5-185/2014
 
Постановление
 
(Кировский районный суд г. Саратова
 
г. Саратов ул. Железнодорожная, 62/66, индекс 410012)
 
    30 июля 2014 года г.Саратов
 
    Судья Кировского районного суда г.Саратова Кудакова В.В.,
 
    при секретаре Левченко О.С.,
 
    с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Арктур» Ноздрина В.В.,
 
    его защитника Пестова И.Е.,
 
    инспектора ООПАЗ ГУ МВД России по Саратовской области Чубукова И.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «А» Ноздрина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего в адрес ГУ МВД России по Саратовской области обращения ЗАОр «НП» сотрудниками полиции УМВД РФ по г.Саратову и ГУ МВД РФ по Саратовской области, по адресу: <адрес>, в магазине «С» общества с ограниченной ответственностью «А» (далее- ООО «А проведены проверочные мероприятия, в результате которых выявлен факт реализации средств гигиены (туалетная бумага) в количестве 112 единиц с изображением товарного знака и надписями «Туалетная бумага из Набережных челнов», содержащая информацию: адрес производителя, ЗАОр «НП», <адрес>. Специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области был сделан вывод, что шрифт информации, нанесенной на этикетке рулонов средств гигиены (туалетная бумага) производства ЗАОр «НП» под №№ не соответствует шрифту оригинала образцов, представленных для проведения экспертизы. Указанное стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей директором ООО «А» Ноздриным В.В., в результате чего им было нарушено исключительное право владельца товарного знака на его использование, предусмотренного ст.ст. 1229, 1477, ч. 4 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Директор ООО «А» Ноздрин В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показав, что он является директором ООО «А». В его магазине «С» реализовывалась туалетная бумага. Но он не знал о том, что реализуемый им товар является контрафактным, так как он не обладает экспертными познаниями.
 
    Защитник Пестов И.Е. также показал, что директор ООО «А» Ноздрин В.В. не является экспертом и ему не было известно о том, что реализуемая туалетная бумага является контрафактной.
 
    Представитель потерпевшего ЗАОр «НП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Инспектор ООПАЗ ГУ МВД России по Саратовской области Чубуков И.А. пояснил, что от ЗАОр «НП» в ГУ МВД РФ по Саратовской области поступила информация о том, что в магазине «С» производится реализация туалетной бумаги с незаконным использованием товарного знака ЗАОр «НП». В ходе проведения проверочных мероприятий данная информация подтвердилась и на директора ООО «А» Ноздрина В.В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина директора ООО «А» Ноздрина В.В. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, полностью доказана материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Факт совершения Ноздриным В.В. указанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, а именно: заявлением ЗАОр «НП» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ЗАОр «НП» просит ускорить проверку по факту реализации поддельной туалетной бумаги (л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10); объяснением Каменской Л.Ю. (л.д. 13); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15); объяснением Абакумовой Н.А. (л.д. 16); товарными накладными (л.д. 17-18); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 19-20); товарными накладными (л.д. 21-22); рапортом инспектора ОИАЗ ОП №5 в составе УМВД по г.Саратову Ульяновой Л.М. (л.д. 23); объяснением Дубцовой О.А. (л.д. 24); товарной накладной (л.д. 25); объяснениями Ноздрина В.В. (л.д. 29); договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «П» и ООО «А» на поставку товара (л.д. 30-32); свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № №, выданном в отношении бумаги туалетной, бумаги упаковочной с приложениями (л.д. 44-47); рапортом начальника ОООПАЗ ГУ МВД РФ по Саратовской области Юданова В.А. (л.д. 48-49); заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области. Согласно выводам заключения эксперта изображения на этикетках рулонов № № средств гигиены (туалетная бумага) изготовлены способом плоской (флексографской) печати. Изображения на этикетках рулонов №№ средств гигиены (туалетная бумага) изготовлены способом плоской (офсетной) печати. Шрифт информации, нанесенной на этикетке рулонов №№ соответствуют шрифту оригинала образцов. Шрифт информации, нанесенной на этикетке рулонов № № не соответствует шрифту оригинала образцов (л.д. 53-58); объяснением Резяпова Ф.А. (л.д. 59); договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Васюра С.А. и ООО «П» на поставку хозяйственных товаров (л.д. 62-63); товарной накладной (л.д. 64); счетом-фактурой (л.д. 65); товарной накладной (л.д. 66); счетом-фактурой (л.д. 67); объяснениями Васюра С.А. (л.д. 83); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ноздрина В.В. (л.д. 93-94).
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст. 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как следует из содержания ст. 1479 и ст. 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.
 
    Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Субъектами ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации ввоз на территорию Российской Федерации такого контрафактного товара.
 
    Согласно материалам дела, ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» является правообладателем зарегистрированных в Роспатенте товарных знаков в отношении бумаги туалетной; бумаги упаковочной, что подтверждается свидетельствами на товарный знак.
 
    Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, по исследованию изъятой туалетной бумаги и образцов, представленных ЗАОр «НП», установлено, что изображения на этикетках рулонов № № средств гигиены (туалетная бумага) изготовлены способом плоской (флексографской) печати. Изображения на этикетках рулонов №№ средств гигиены (туалетная бумага) изготовлены способом плоской (офсетной) печати. Шрифт информации, нанесенной на этикетке рулонов №1№ соответствуют шрифту оригинала образцов. Шрифт информации, нанесенной на этикетке рулонов № № не соответствует шрифту оригинала образцов (л.д. 53-58). Данное экспертное заключение № № соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, Обстоятельств, опровергающих заключение эксперта, не имеется.
 
    Ноздрин В.В. является директором ООО «А», лицом ответственным за совершение правонарушения.
 
    Доводы Ноздрина В.В. и его защитника о том, что Ноздрин В.В. не является экспертом и не мог установить, является ли реализуемый им товар контрафактным, необоснованны. Ноздрин В.В., осуществляя реализацию товара, мог и должен был знать, что на приобретенном товаре воспроизведен чужой товарный знак, но не проверил, используется ли он на законных основаниях.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Ноздрина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Назначая наказание, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного Ноздриным В.В. административного правонарушения, его личность, материальное положение, состояние ее здоровья и ее близких, иные обстоятельства по делу установленные в суде.
 
    При вынесении наказания суд учитывает, что обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Ноздрина В.В., установлено не было.
 
    С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить Ноздрину В.В. наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Ноздрина ВВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: туалетная бумага в количестве 112 штук, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, счет №, БИК №, ИНН №, КПП 645201001, код бюджетной классификации (КБК) №, (ОКТМО №), код подразделения: ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову №, Вид платежа: штраф по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (протокол <данные изъяты> №)
 
    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья В.В. Кудакова