Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-185/2013г.
Дело № 5-185\2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Муром 13 июня 2013г.
Судья Муромского городского суда Швецова М.Е. с участием представителя юридического лица ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») – начальника Муромского сектора правового обеспечения юридической службы ГЖД Муромского филиала ОАО «РЖД» Жуковского В.В., государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Телегина А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО « РЖД»),
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Муромского городского суда от 27 декабря 2012г. ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4. КоАП РФ в виде административного приостановления эксплуатации здания и помещений пункта обогрева 289 км Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенных по адресу: г. Муром, ул. Коммунальная, 38, на срок 90 суток за нарушение 14 декабря 2012г. требований пожарной безопасности, а именно: - не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации здание и помещения пункта обогрева 289 км; - для отопления здания пункта обогрева используется нестандартный электронагревательный прибор.
Однако на 25 апреля 2013г. в пункте обогрева 289 км Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД», расположенного в здании по адресу: г. Муром Владимирской области, ул. Коммунальная, дом № 38, нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: ст.ст.4,6,54,83,9 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица № А3 п.38 Свод Правил 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03:
1) здание и помещения пункта обогрева 289 км не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования п. 3 ППБ 01-03; табл. 1-4 НПБ 110-03.
Тем самым ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.4. КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ.
Часть 4 статьи 20.4. КоаП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам, к системам пожарной сигнализации.
Представитель ОАО «РЖД» Жуковский В.В. вину представляемого им юридического лица во вмененном ему правонарушении признал.
Государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору Телегин А.Г., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что указанное выше нарушение требований пожарной безопасности непосредственно влияют на время обнаружения пожара, сообщения о нём, тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ. В случае пожара имеется не только угроза жизни и здоровью людям, работающим на данном объекте, но и жизни и здоровью пассажирам и обслуживающему персоналу поездов, так как железнодорожные пути находятся в непосредственной близости к зданию пункта обогрева.
Кроме пояснений представителя ОАО «РЖД» вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении о выявлении 25.04.2013г. в здании и помещениях пункта обогрева 289 км Муромской дистанции пути указанного нарушения правил противопожарной безопасности (л.д.4-5); правоустанавливающими статус данного юридического лица документами (л.д. 10-11), распоряжением органа госконтроля о проведении внеплановой проверки юридического лица (л.д.6).
В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из пояснений участников судебного разбирательства, письменных материалов дела у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения требований и норм пожарной безопасности по зданию пункта обогрева но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Поскольку допущенные юридическим лицом нарушения правил пожарной безопасности влияют в случае возникновения пожара на безопасность работников Муромского отделения ОАО « РЖД», пассажиров железнодорожного транспорта, а также иных людей, имеющих доступ к территории возле пункта обогрева, дальнейшее функционирование здания пункта обогрева по назначению при наличии в нём указанных нарушений противопожарных правил опасно для людей. Поэтому согласно ст.3.12. КоАП РФ в качестве наказания необходимо, целесообразно и справедливо избрать административное приостановление деятельности. Менее строгий вид наказания не может обеспечить безопасность людей. Срок административного приостановления деятельности с учётом существенного и грубого характера нарушений противопожарных правил считаю необходимым установить максимальный - 90 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
1.Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический адрес: г. Москва, ул. Н.Басманная, д. № 2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ, за котороеназначить данному юридическому лицунаказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток здания и помещений пункта обогрева 289 км Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД», расположенных по адресу: г. Муром Владимирской области, ул. Коммунальная, дом № 38, путем временного прекращения эксплуатации здания и помещений пункта обогрева.
2. В силу ч.1 ст. 32.12. КоАП РФ данное постановление об административном приостановлении деятельности обратить к немедленному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП округа Муром.
3. Разъяснить ОАО «РЖД» ч. 3 ст. 32.12. КоАП РФ, по которой административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Взыскатель: Отдел надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области, юридический адрес: 602256, г. Муром Владимирской области, ул. Войкова, дом № 5а).
Должник: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,юридический адрес: 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. № 2.
Адрес пункта обогрева 289 км Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры, деятельность которого приостановлена: г. Муром Владимирской области, ул. Коммунальная, дом №38
Юридический адрес Муромского городского суда: 602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, дом № 15.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного судебного решения.
Судья: Швецова М.Е.
