Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-185/2013
Решение по административному делу
Постановление
по делу об административном правонарушении
26 июня 2013 г. с.Камышла
Мировой судья судебного участка № 136 Самарской области Загретдинова Г.Я., с участием правонарушителя Насырова Р.М., при секретаре Гирфановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
Насырова Р. М., <ДАТА2>, <АДРЕС>, гр. Российской Федерации,
установил:
20 мая 2013 года в 20 час. 50 мин. Насыров Р.М. на ул. Советская с.Камышла Камышлинского района Самарской области, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 с193кх 163, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании правонарушитель Насыров Р.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что он транспортным средством не управлял. 20.05.2013г.днем он за управлением автомашины ВАЗ 2114, собственником которого он является вместе с <ФИО1> и <ФИО2> поехал в с.Камышла по делам, где вместе со знакомыми выпили спиртное. В нетрезвом состоянии сел за управление автомашины, и вместе с пассажирами <ФИО1> и <ФИО2> поехали домой. По дороге заметил приближающуюся патрульную автомашину, преследующих их и чтоб скрыться от них остановил машину и с пассажирами забежали в первый попавшийся двор дома. Ему стало плохо, он стал плохо соображать. После того, как инспектора уехали, он сел в автомашину с пассажирской строны, откинул голову назад и дальше ничего не помнит. Очнулся после удара об столб. Не отрицает факт управления транспортным средством в нетрезвом состоянии до ДТП, но в момент ДТП он автомашиной не управлял. Со слов родственников и очевидцев ДТП, ему стало известно, что его автомашиной управлял <ФИО1>, который после ДТП признался об этом очевидцам произошедшего.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД <ФИО3> показал, что 20.05.2013г. при совместном несении службы с инспектором <ФИО4> поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> произошло ДТП. Приехав к указанному месту, он допросил потерпевшую <ФИО2> С ее слов он установил, что автомашиной управлял Насыров Р.М., собственник автомашины, которого на данный момент забрала скорая помощь в больницу. В больнице при оформлении административного материала Насыров Р.М. от всего отказывался, вел себя вызывающе, на замечания окружающих не реагировал, от него исходил сильный запах спиртного, отказался подписывать протокола, при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он не отрицал факт управления автомашиной, не говорил, что автомашиной управлял иное лицо. У инспекторов были сведения, что данная автомашина всячески пыталась уйти от преследования работников полиции. Автомашина Насырова Р.М.получила наибольшие повреждения с передней части, в сторону водителя упал железобетонный столб, в которую ударилась автомашина.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ФИО4>, суду показал, что 20.05.2013г. при совместном несении службы с инспектором <ФИО3> поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> произошло ДТП. Приехав к указанному месту, они увидели потерпевшую <ФИО2> и пассажира <ФИО1>. Со слов потерпевшей <ФИО2> узнали, что автомашиной управлял Насыров Р.М., владелец автомашины, которого на данный момент забрала скорая помощь в больницу. Инспектор <ФИО3> поехал в больницу к водителю Насырову Р.М.. Пассажира <ФИО1> опрашивали следователи. У инспекторов были сведения, что данная автомашина всячески пыталась уйти от преследования работников полиции. Автомашина Насырова Р.М. получила наибольшие повреждения с передней части, в сторону водителя упал железобетонный столб, в которого ударилась автомашина.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> суду показала, что во время ее дежурства в Камышлинской ЦРБ в качестве фельдшера 20.05.2013г. около 20.00 час. поступило сообщение о ДТП по <АДРЕС>. С места ДТП на скорой помощи забрали Насырова Р.М. без сознания. После оказания первой медицинской помощи он пришел в себя, от него исходил сильный запах спиртного. Вел он себя неадекватно. Он не говорил, что автомашиной не управлял. От всего отказывался. О чем говорили с ним инспектора, и какие действия с ним производили, она не помнит, поскольку в этот день было много происшествий и ей приходилось одновременно работать и с другими пострадавшими. Она подписывала документы, составленные инспекторами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду показала, что во время ее дежурства в Камышлинской ЦРБ в качестве медсестры 20.05.2013г., вечером, на скорой помощи в приемный покой привезли пострадавшего Насырова Р.М. от ДТП. Инспектор полиции пытался на него оформить документы, но Насыров Р.М. вел себя неадекватно, отказывался подписывать документы, отказался пройти медицинское освидетельствование, пытался уйти из больницы. Он отказывался от осмотра для оказания первой медицинской помощи, ругался.
Свидетель <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, что явиться не может, поскольку она не может передвигаться, у нее сломана нога после ДТП.
Свидетеля <ФИО1> надлежащим образом известить о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании не представилось возможным, по указанному в материалах дела адресу не проживает.
Выслушав Насырова Р.М., свидетелей, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2013г. на <АДРЕС>, суд считает, что административный материал в отношении Насырова Р.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен правомерно, вина Насырова Р.М. в совершении административного правонарушения доказана и правильно квалифицированна по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Насыровым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что 20 мая 2013 года в 20 час. 50 мин. Насыров Р.М. на ул. Советская с.Камышла Камышлинского района Самарской области, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 с193кх 163, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Каких либо замечаний в соответствующей графе протокола не указал;
-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, основанием для которого послужило подозрение Насырова Р.М. в управлении автомобилем с признакамиопьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Насыров Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование с признаками опьянения и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
-объяснением <ФИО6>, <ФИО5>, из которых видно, что Насыров Р.М.отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- опросами от <ДАТА5>, от <ДАТА6> Насырова Р.М. из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2013г. в 20час.00 мин. на <АДРЕС>, из которых следует, что он давал признательные объяснения о том, что в нетрезвом состоянии за управлением своей автомашины ехал домой и не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на столб линии электропередач;
- объяснением <ФИО2> из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.05.2013г. в 20.00 мин. на <АДРЕС> с.Камышла, из которого следует, что в момент ДТП за управлением автомашины находился Насыров Р.М.; -пояснениями, даннымив судебном заседании инспекторами и свидетелями.
Данные доказательства у суда сомнений не вызывают. Нет у суда и оснований не доверять показаниям работников полиции, так как их показания соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Указанные свидетели не являются прямо или косвенно заинтересованными лицами в исходе дела, не имеют личных неприязненных отношений к правонарушителю, не имеют мотива его оговаривать.
Доводы Насырова Р.М. о том, что не управлял транспортным средством, суд считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как эти доводы опровергаются совокупностью других доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании, поэтому суд расценивает эти доводы, как форму защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела, исследованных в судебном заседании Насыров Р.М. не отрицал факт совершения правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Насыровым Р.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Насырову Р.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Насырова Р. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
