Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 5-185(2013)
№ 5-185(2013)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 05 августа 2013 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивакина Р.А.,
потерпевших С.Н., Е.П., П.И.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Ивакина Р.А. ранее привлекавшегося к административной ответственности 12.05.2013 г. по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ивакин Р.А. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.
01.06.2013 г. около 13 часов Ивакин Р.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак *** регион, на регулируемом перекрестке пр-та *** с ул. *** напротив дома *** г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть проспекта **, на которую он поворачивал, и допустил наезд на С.Н. В результате допущенных Р.А. нарушений правил дорожного движения пешеходу С.Н. при наезде было причинено телесное повреждение в виде автодорожной травмы с переломом 2 крестцового позвонка, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Ивакин Р.А. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью. В рассматриваемом случае, управляя автомобилем **** г/н **** двигался с ул. *** в сторону пр-та ***, при повороте налево с учетом плохих дорожных условий (дождя) и в связи с ограничением обзора запотевшими стёклами, не заметил двух пешеходов переходящих проезжую часть дороги по регулируемому перекрестку и среагировал только когда его пассажир крикнул ему об этом. В результате наезда пешеходы упали, и он попытался им помочь, потом они сами вызвали скорую помощь. В дальнейшем мер к заглаживанию причиненного ущерба и вреда не принимал. Просит применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая С.Н. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в протоколе, также пояснила, что вместе с Е.П. переходила дорогу пр-та *** по регулируемому перекрестку на зеленый сигнал светофора, переходили со сторону ЮВР в сторону *-го микрорайона. Часть автомобилей их пропустила, а автомобиль Ивакина допустил наезд и они обе упали. После этого на их просьбы вызвать скорую помощь и ГИБДД водитель, дважды отказываясь от этого, предлагал увезти их домой. В итоге они сами вызвали скорую помощь и ГИБДД. Настаивает на применении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Е.П. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в протоколе, дала показания аналогичные показаниям С.Н.. Также считает о необходимости назначения наказания связанного с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевший П.И. в судебном заседании пояснил, что очевидцем данного ДТП не являлся, о случившемся узнал со слов внука, который сообщил о случившемся только перед судебным заседанием. Внука характеризует положительно, тот осуществляет уход за ним и на автомобиле отвозит в больницу. Просит не применять наказание, связанное с лишением права управления.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу, что вина Ивакина Р.А. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
В соответствии с требованиями п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Вина Ивакина Р.А. подтверждается его письменными показаниями, данными в ходе административного расследования в части участия в ДТП при управлении автомобилем, показаниями в ходе административного расследования потерпевших С.Н., Е.П. и свидетеля В.С., исходя из которых автомобиль, как в дальнейшем было установлено под управлением Ивакина Р.А., при переходе пешеходов С.Н. и Е.П. пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, допустил контакт правой частью с пешеходами, что повлекло травму С.Н. и Е.П., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, исходя из которого наезд имел место при осуществлении автомобилем маневра поворота налево на регулируемом пешеходном переходе на расстоянии 5.1 метров от правого края проезжей части пр-та **** по ходу движения автомобиля под управлением Ивакина, фототаблицей с места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключениями судебно-медицинских экспертиз С.Н. и Е.П.. Место и время правонарушения, указанные в протоколе, не оспариваются сторонами.
Помимо изложенных доказательств, вина Ивакина подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Н. и Е.П., рапортами оперативного дежурного МО МВД РФ «Ачинский», справками об обращении за медицинской помощью.
Исходя из заключения эксперта № *** от 18.07.2013 г., потерпевшей С.Н. было причинено телесное повреждения в виде автодорожной травмы с переломом 2-го крестцового позвонка, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Характер телесных повреждений, их тяжесть не оспариваются сторонами и подтверждаются соответствующим заключением.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные Ивакиным Р.А. нарушения правил дорожного движения при описанных выше обстоятельствах находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений.
Судья квалифицирует действия Ивакина Р.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Ивакина Р.А., судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения с учётом привлечения ранее к ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, что не оспорено в судебном заседании самим Ивакиным Р.А..
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ивакина Р.А., судья учитывает полное признание вины.
Определяя вид и меру наказания Ивакину Р.А., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывает мнение потерпевших, учитывает данные о личности Ивакина Р.А., наличии смягчающего ответственность обстоятельства и отягчающего ответственность обстоятельства, материальное положение. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Ивакина Р.А. за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортным средством и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ивакина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Водительское удостоверение Ивакина Р.А. хранить в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин
