Постановление от 12 августа 2014 года №5-184/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-184/2014                                                                                                      
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    12 августа 2014 года                                                                                          пос.Спирово
 
 
    Мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Стрельникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка, расположенного по адресу: Тверская область, Спировский район, пос.Спирово, пл.Советская, д.7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Исаева М.М., <ДАТА> рождения, <ХХ>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ХХ>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Исаев М.М. в 01 час 20 минут <ДАТА> у дома <№> <АДРЕС>, управляя автомашиной <ХХ>, государственный регистрационный знак <№>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М  №6624, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Своими действиями Исаев М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Исаев М.М. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи направил в суд справку лечащего врача о том, что он находится на амбулаторном лечении с 11.08.2014 года  с диагнозом «<ХХ>», письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ  не заявил. Ранее в судебном заседании 09.07.2014 года Исаев М.М. с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, свою вину в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, не признал, по тому основанию, что при составлении протоколов инспектор ГИБДД не предоставил ему переводчика, от дачи объяснений по существу правонарушения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено  без удовлетворения. Присутствие Исаева М.М. при рассмотрении данного дела судом не признано обязательным.
 
    При указанных обстоятельствах у мирового судьи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие Исаева М.М.
 
    Допущенный к участию в деле в качестве защитника адвокат Стрельников О.А., представивший ордер <№> от <ДАТА>,  поддержал позицию доверителя о несогласии с вменяемым правонарушением, пояснил, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок  составления административного материала в отношении Исаева М.М., поскольку со слов его доверителя при составлении административных протоколов Исаев М.М. был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика, читать и делать записи на родном языке,  должностными лицами были проигнорированы его требования о предоставлении  ему переводчика с русского языка на <ХХ> язык, считает все протоколы, составленные в отношении Исаева М.М., недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они оформлены с нарушением требований закона, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Исаева М.М. состава административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В ходе  судебного заседания защитником Стрельниковым О.А. были заявлены письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Исаева М.М., а также  об отводе судьи и самоотводе. В удовлетворении указанных ходатайств определениями мирового судьи от 12.08.2014 года защитнику Стрельникову О.А. отказано.
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, принимая во внимание пояснения Исаева М.М., данные им в судебном  заседании 09.07.2014 года, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина в совершении Исаевым М.М.  административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  полностью установлена, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда  сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <№> от <ДАТА>, с подписью Исаева М.М.  в соответствующей графе об отсутствии замечаний по его содержанию и его объяснениями на русском языке по существу правонарушения: выпил 0,5 пива, управлял т/с, от освидетельствования отказываюсь;
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от <ДАТА>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Исаев М.М.  был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения;
 
      - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от <ДАТА>, составленным в присутствии двух понятых, подтверждающим наличие у Исаева М.М.  признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с собственноручно внесенной Исаевым М.М. в соответствующую графу записью «отказываюсь», подтвержденной его подписью;
 
    -объяснением понятых <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА>,  предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, права и обязанности в соответствии с ст.51 Конституции РФ,  ст.ст.25.6, 25.7 КоАП РФ которым разъяснены, подтверждающими обоснованность направления водителя Исаева М.М. (при наличии у него признаков опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдение процедуры направления, отказ Исаева М.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом  <№> от <ДАТА> о задержании транспортного средства;
 
    - копией свидетельства о поверке №1765/3, действительным до 04.09.2014 года;
 
    - рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» <ФИО3> от <ДАТА> по обстоятельствам правонарушения, совершенного Исаевым М.М.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится,  в том числе и время (дата) совершения правонарушения.
 
    Мировой судья, исследовав все обстоятельства настоящего дела, событие правонарушения, оценив все доказательства в их совокупности, установил, что временем совершения Исаевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является 01 час 20 минут <ДАТА> Суд относит к описке должностного лица, пропустившего в протоколе об административном правонарушении <№> от <ДАТА>  при указании времени совершения правонарушения  - 2014 год. Установление судом времени (даты) совершения правонарушения в ходе судебного рассмотрения, применительно к  данному делу,  не влияет на квалификацию правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
 
     В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель механического транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено управление Исаевым М.М. транспортным средством при наличии признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС  ОГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» <ФИО3> о прохождении Исаевым М.М.  медицинского освидетельствования на наличие состояния опьянения являлось законным.
 
    Заявленные защитником Стрельниковым О.А. доводы о том, что все представленные по делу протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с тем, что при их  составлении инспектор ГИБДД не предоставил Исаеву М.М. переводчика, лишил возможности давать показания на родном <ХХ> языке, ввел его в заблуждение относительно существа административного правонарушения, суд относит к необоснованным, поскольку они опровергаются указанными выше и признанными судом допустимыми доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <ДАТА> усматривается, что Исаеву М.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ходатайство о предоставлении переводчика последний не заявлял, письменные объяснения по существу правонарушения в протоколе даны Исаевым М.М. на русском языке, протокол подписан им без замечаний,  о чем свидетельствует подпись Исаева М.М. в соответствующей графе протокола.
 
    Указанные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, усомниться во владении Исаевым М.М. русским языком в той степени, которая позволила бы ему понимать смысл и значение происходящего.
 
    Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела  Исаевым М.М. неоднократно представлялись мировому судье письменные ходатайства на русском языке, составленные им собственноручно,  участвуя в судебном заседании 09.07.2014 года Исаев М.М. давал пояснения на русском языке,  после разъяснения судом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу,  собственноручно вносил  записи на русском языке в подписке, отбираемой судом при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии необходимости участия  в деле переводчика, что также подтверждает владение гражданином РФ Исаевым М.М. русским языком в той степени, которая позволила бы ему понимать смысл и значение происходящего при возбуждении <ДАТА> уполномоченным должностным лицом в отношении него дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при рассмотрении дела судом. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Доводы защитника Стрельникова О.А. о том, что инспектор ГИБДД ввел его доверителя Исаева М.М. в заблуждение относительно существа административного правонарушения, не может быть принята во внимание, так как не находит своего объективного подтверждения.
 
     Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений, которые могли бы повлечь признание его в качестве недопустимого доказательства по делу,  не установлено.
 
    Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Исаев М.М. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания Исаеву М.М. мировой судья принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения,  личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.
 
    Отягчающим обстоятельством по делу в силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение Исаевым М.М. однородного административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (список нарушений Исаевым М.М. правил дорожного движения РФ с 12.06.2009 года).
 
    Согласно материалам дела Исаеву М.М. выдано водительское удостоверение  <№>, категории « В  С», действительное по <ДАТА>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Исаева М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком  на один  год и семь месяцев.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Вышневолоцкий», л/с <№>)
 
    ИНН <№> / КПП <№>
 
    Р/счет <№> в отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу;
 
    БИК <№>  ОКТМО <№>;
 
    <№>;
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
 
    Разъяснить Исаеву М.М., что в соответствии с ч.1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, он обязан,  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права,  сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания - ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», а в случае его утраты сообщить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Разъяснить Исаеву М.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате предоставляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» - для исполнения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления  в  Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                       В.Ф. Кузьмина