Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-184/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-184/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Макарова О.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Макарова О.Д.,
его представителя - адвоката Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
переводчика - Васильевой М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Макаров О.Д. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 22час.00мин. Макаров О.Д., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, следовал по улице К.Маркса, возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в с.Чурапча Чурапчинского улуса, РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» младший лейтенант полиции Посельская Ю.П. отсутствует. Согласно телефонограмме, находится в очередном отпуске. В настоящее время в <АДРЕС> и принять участие в судебном заседании не имеет возможности.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД Посельской Ю.П.
Макаров О.Д. и его представитель Захаров Р.Р. возражений не представили. Согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании Макаров О.Д. показал, что <ДАТА5> около 22 часов был на заправочной станции. Возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул.<АДРЕС>, остановили сотрудники ГАИ. Управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей Пивоварову Г.Г., будучи, <ДАТА5>, где-то в 17 часов 00минут, находясь в <АДРЕС>, употребив водку. От управления транспортным средством отстранили. Освидетельствование в присутствии одновременно двух понятых прошел. С результатом освидетельствования сначала не согласился, потом согласился. В акте освидетельствования стоит его подпись и запись «согласен», написанная его рукой. Рядом запись «согласен» написанная печатными буквами писал не он. Копию акта освидетельствования потерял. Автомашину поставили на штрафстоянку. Действия сотрудников ГАИ считает незаконными, так как не согласен с временем совершения административного правонарушения. Вину в совершении административного правонарушения не признал.
В судебном заседании от <ДАТА6> Макаров П.К., допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Макарова О.Д. и его представителя Захарова Р.Р., показал следующее: Макаров О.Д. является ему другом. Когда Макарова О.Д. остановили сотрудники ГАИ, он был вместе с ним. После ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали на заправку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На обратном пути остановили сотрудники ГАИ возле больницы. На заправке были в 22 часа 00 минут. Время запомнил, так как посмотрел на часы по телефону. До приезда понятых Макаров оставался в служебной автомашине ГАИ. Он остался ждать его в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просидел до тех пор, пока автомашину не забрали на штрафстоянку. Понятых двух человек видел. Событие того дня хорошо не помнит. Запах алкоголя у Макарова он не почувствовал. С ними в машине был Филиппов Я.Я., Охлопков С. Автомашиной управлял Макаров О.Д. Дружит с О. на протяжении 6-7 лет.
В судебном заседании Филиппов П.Г., допрошенный в качестве свидетеля, с участием переводчика Васильевой М.И., показал следующее: Макаров О.Д. незнакомый ему человек. Когда был понятым, хорошо не помнит. Помнит, что вышел из дому после 22 часов вечера. Отстранение от управления транспортным средством не видел. Макаров находился в служебной автомашине ГАИ, когда его попросили быть понятым. Освидетельствование видел. Дул в трубку три раза. Второй понятой был вместе с ним. Инспектор ГАИ говорила по-якутски, заполняла протокола на русском.
В судебном заседании Попов П.Е., допрошенный в качестве свидетеля, с участием переводчика Васильевой М.И., показал следующее: Макаров О.Д. незнакомый ему человек. Помнит, как его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым возле больницы. Дали подписать в протоколах. Макаров находился в служебной автомашине ГАИ. Отстранение от управления транспортным средством не видел. Время было около 22час.30мин. вечера. Было темно. Освидетельствование видел. Был ли вместе с ним второй понятой, не помнит. Макаров на вид показался ему нормальным. Событие того дня плохо помнит. Время тоже. Дул в трубку один раз. Сотрудники ГАИ объясняли все на якутском языке.
В судебном заседании Филиппов Я.Я., допрошенный в качестве свидетеля, с участием переводчика Васильевой М.И., показал следующее: Макаров О.Д. является ему другом. Дату, когда все это произошло, не помнит. Был вместе с Макаровым О.Д. в одной автомашине. После 22 часов Макарову П. позвонили на сотовый телефон по поводу ремонта автомашины. В 22 часа были на заправке. Затем возле больницы остановили сотрудники ГАИ.
В ходе судебного разбирательства дела, по итогам исследования материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством судом признан недопустимым доказательством, в связи с нарушением требований ч.2 ст.25.7 КоАП РФ по проведению должностным лицом процессуального действия и составлении по его итогам процессуального документа.
В судебном заседании представитель Захаров Р.Р. показал, что время совершения административного правонарушения вызывает сомнение. Из показаний свидетелей Филиппова Я.Я., Макарова П.К., Попова П.Е.и самого Макарова О.Д. временем совершения административного правонарушения является время после 22 часов. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, какую именно норму закона нарушил Макаров О.Д. Просто указан п.2.7. Время совершения административного правонарушения не нашло своего доказательства. В акте освидетельствования должностным лицом допущены нарушения Административного регламента. Внесенная дополнительная запись печатными буквами «согласен» не заверена надлежащим образом. При производстве административного дела инспектор ГАИ говорила на якутском языке, документы заполняла на русском языке. Такие условия недопустимы при производстве административного материала. Понятым должны были предоставить переводчика. Просит признать протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами. Освободить Макарова О.Д. от административной ответственности и производство по делу прекратить.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показания и доводы участников процесса, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Макаров О.Д. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер ARАА-0345. Дата последней проверки прибора 05.12.13г.
Результатом проведения освидетельствования Макарова О.Д. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,07 мг./л. при абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.
С результатом освидетельствования Макаров О.Д. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>
Более того, в судебном заседании Макаров О.Д. подтвердил данный факт и управление транспортным средством, будучи, употребив, водку.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствуют показания понятых Филиппова П.Г. и Попова П.Е. в судебном заседании.
Акт освидетельствования и результат освидетельствования на бумажном носителе у суда не вызывают сомнения.
Доводы представителя Захарова Р.Р. о нарушении должностным лицом административного регламента не обоснованны, так как в судебном заседании Макаров О.Д. подтвердил, что подпись в акте освидетельствования стоит его, запись «согласен», выполненная прописными буквами, также сделана им. Копию акта освидетельствования Макаров О.Д. в судебном заседании показал, что потерял. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов представитель Захаров Р.Р. не представил.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Доводы представителя Захарова Р.Р. о грубом нарушении должностным лицом, а именно, об отсутствии указания нормы закона в протоколе об административном правонарушении, по которой нарушил Макаров О.Д. п.2.7, не состоятельны, потому что данное сведение не относится к обязательным требованиям, перечисленным в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", относится к числу несущественных недостатков, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Доводы представителя Захарова Р.Р. и Макарова О.Д. о том, что не согласны с временем совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как представитель Захаров Р.Р. противоречит самому себе, сказав, что «время совершения административного правонарушения не нашло своего доказательства».
Действительно из показаний свидетелей невозможно установить конкретное время совершения административного правонарушения, потому что свидетели показали, что событие того дня плохо помнят, время также. В связи с этим, из материалов дела суд приходит к тому, что временем совершения административного правонарушения, согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» младшего лейтенанта полиции Посельской Ю.П. от <ДАТА12> и протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, является 22час.00мин.
Доводы представителя Захарова Р.Р. о том, что понятым должен был быть предоставлен переводчик, не состоятельны по следующим основаниям: требования к понятым регламентированы ст.25.7 КоАП РФ. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Основной обязанностью понятого является удостоверение в протоколе своей личной подписью факт реально совершенных в его присутствии процессуальных действий (описание их, содержания и результатов), что в данном случае из показаний понятых Филиппова П.Г. и Попова П.Е. было сделано, в частности, при проведении должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> и протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> не могут быть исключены из числа допустимых доказательств.
С протоколом об административном правонарушении Макаров О.Д. был ознакомлен и протокол вручен на руки.
Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Макарову О.Д. были разъяснены, о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от <ДАТА4>, а также своей подписью об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Макаров О.Д. заверил все сведения, изложенные в нем.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Макарова О.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не находит.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что водительское удостоверение у Макарова О.Д. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Макарову О.Д. следует сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Макарова О.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
2. Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, ОКТМО 98658470, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
3. Разъяснить Макарову О.Д., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
4. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
5. Разъяснить Макарову О.Д., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
6. Разъяснить Макарову О.Д., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
7. Разъяснить Макарову О.Д., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
