Определение от 26 мая 2014 года №5-184/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-184/2014
                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ                               Дело № 5-184\0-2014
 
 
    26 мая 2014 года                                                                г.Ступино Московская область
 
 
    Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Н.В.Маринченко, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному заседанию дело об административном правонарушении предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Стоякина А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего оператором «ИСРАТЭК», ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 мая 2014 года от начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Стоякина А.А.1
 
    По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
 
    Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства Стоякина А.А.1
 
    Место жительства Стоякина А.А.1 указано: <АДРЕС> область <АДРЕС>.33 <АДРЕС>, что находится в территориальной подсудности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, и руководствуясь пунктом ч.1 ст.29.5 и п.5 ст. 29.4 КоАП РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Стоякина А.А.1 передать согласно подведомственности мировому судье 251 судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области (инд.142800 <АДРЕС> область <АДРЕС> д.10а/39 к.2), для рассмотрения по территориальности.
 
    Копию определения направить Стоякину А.А. и в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                              Н.В.Маринченко