Постановление от 14 июня 2013 года №5-184/2013

Решение по административному делу
    Дело 5-184/30-2013                                                                                     
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    пос. Хандыга                                                                             14 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья Федорова Н.М., исполняющая обязанности по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Кудьяровой Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Высоцкого Е.В.; представителя ОГИБДД ОМВД РФ «Томпонский» Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
 
    Высоцкого Е.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *, работающего МЕСТО РАБОТЫ, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,
 
 
установил:
 
 
             согласно протоколу 14 ВВ № 131872 05 июня 2013 года в 23 час. 30 мин. на АДРЕС Высоцкий Е.В. управлял транспортным средством - автомашиной марки ХХХ с государственным регистрационным знаком **, находясь в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Высоцкий Е.В. с протоколом не согласился, вину в указанных действиях не признал, пояснил, что 5 июня 2013 года около 21 часа 30 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Он был трезвый, однако инспектором ГАИ было проведено освидетельствование алкотестером. Не согласившись с результатами освидетельствования, он настоял на проведении медицинского освидетельствования, в результате которого алкогольное опьянение у него установлено не было.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД РФ «Томпонский» Ф.И.О. протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что примененный инспектором ГАИ алкотестер прошел соответствующую проверку 28.12.2012, что подтверждается свидетельством о поверке №7496/5379; о поверке технического средства, примененного медицинским работником, свидетельство не представлено. Как правило, в случае, когда в результате медицинского освидетельствования состояние опьянения не устанавливается, протокол не составляется. 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля К.И.О. показала, что она работает фельдшером скорой помощи, имеет сертификат на проведение медицинского освидетельствования водителей от 29.03.2013. 05 июня 2013 года около часа ночи сотрудник ГАИ привел на освидетельствование водителя Высоцкого Е.В., и она проводила его медицинское освидетельствование. В результате чего состояние опьянения установлено не было. При этом было применено техническое устройство «Драгер 6810», проверенное 03.04.2013. Данный гражданин был трезвый, признаков опьянения у него не было.
 
    Выслушав пояснения Высоцкого Е.В., показания К.И.О., мнение представителя ОГИБДД ОМВД РФ «Томпонский»,  исследовав материалы дела, судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В порядке п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности  при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (далее Правила).
 
      Пунктом 3 вышеназванных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, о чем должно быть указано в процессуальных документах.
 
      В нарушение данного положения Правил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 ВВ № 025995 от 05.06.2013 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ВВ № 013664 от 05.06.2013 ни один из признаков не указан в качестве основания для проведения в отношении водителя Высоцкого Е.В. освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Как видно из протокола об административном правонарушении 14 ВВ № 131872 от 05 июня 2013 года указанные обстоятельства в нем не указаны.
 
    Данные обстоятельства являются существенными недостатками и вызывают сомнение в достоверности событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении.       
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем судья относит протокол 14 ВВ № 131872 05.06.2013, акт 14 ВВ № 025995 от 05.06.2013, протокол 14 ВВ № 013664 от 05.06.2013 к недопустимым доказательствам, полученным с нарушением закона.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности гр. Высоцкого Е.В.
 
    В силу  п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, что также указано в п. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Высоцкого Е.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 
 
 
постановил:
 
 
             прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Высоцкого Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Н.М. Федорова