Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-184/14
мировой судья Шевелева Н.В.
дело № 5-184/14
Р Е Ш Е Н И Е
с.Калманка 30 июня 2014г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина,
рассмотрев жалобу адвоката Афанасьева А.Н. в защиту Васютина Н.С. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Васютин Н.С. ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 15 мин. по 5 км. Автодороги <адрес> по территории <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем «Форд Фокус» г.н. У 359 УК 22 рег., совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Васютин Н.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Адвокат Васютина Н.С. – Афанасьев А.Н. принес апелляционную жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок <адрес>. Жалобу мотивировал тем, что вина Васютина Н.С. судом не установлена, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Васютина Н.С. об изменении территориальной подсудности дела на основании ч.1 ст.29.5 КРФ об АП и направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Васютина Н.С.
Васютин Н.С. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала заседания в суд не поступили сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явки в суд.
Защитник Васютина Н.С. - адвокат Афанасьев А.Н. – в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Согласно полученной телефонограмме, явиться в Калманский районный суд не может, в связи с занятостью в Косихинском районном суде.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица. По смыслу указанной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-О-О, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрена законодателем в целях обеспечения явки данного лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда явка вышеупомянутого лица в суд затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Как усматривается из материалов дела, местом жительства Васютина Н.С. во всех документах указано – <адрес> в <адрес>.
При составлении протокола об административном правонарушении Васютиным Н.С. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлено. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном участке <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Васютин Н.С. получил ДД.ММ.ГГГГг., до судебного заседания ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту своего жительства в судебный участок <адрес> не направил.
Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении заявлено Васютиным Н.С. и его адвокатом в судебном заседании в судебном участке <адрес> после исследования материалов дела.
В подобной ситуации суд считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии недобросовестного пользования своими процессуальными правами со стороны Васютина Н.С. и отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в судебный участок по месту жительства Васютина Н.С., так как Васютин Н.С. лично явился в судебное заседание в судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.; ходатайство о передаче дела на рассмотрение дела в суд по месту своего жительства не было заявлено им в письменном виде до начала разбирательства дела в судебном участке <адрес> при наличии достаточного периода времени до судебного заседания для реализации своего права на заявление такого ходатайства.
Несмотря на отрицание Васютиным Н.С. факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Васютин Н.С. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ИДПС в связи с тем, что при выяснении обстоятельств ДТП в виде опрокидывания автомобиля Форд-Фокус р/з У 359 УХ 22 рег. на автодороге <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ими было установлено, что автомобилем в момент ДТП управлял Васютин Н.С., при ДТП имелись пострадавшие.
Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. у Васютина Н.С. с помощью технического средства контроля установлено е состояния опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.
Употребление спиртных напитков (водки) 2 течение дня ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> не отрицал в судебном заседании и сам Васютин Н.С.; подтвержден данный факт и его объяснением от ДД.ММ.ГГГГг., в котором Васютин Н.С. пояснил, что выпил 4 стопки водки.
В этом же своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. Васютин Н.С. пояснил, что после распития спиртного совместно с тремя своими знакомыми они на его автомобиле «такси» Форд-Фокус поехали в <адрес>, при этом он (Васютин) сидел за рулем, сосед К сидел на переднем пассажирском сиденье, а брат Р) со своим другом С сидели сзади. Данные пояснения относительно обстоятельств нахождения Васютина Н.С. в <адрес>, распития им спиртных напитков, поездки и занимаемых мест в автомобиле указанными выше лицами соответствуют пояснениям Р и К
В данной ситуации пояснение в протоколе об административном правонарушении о том, что он не помнит - кто управлял в момент ДТП автомобилем, а также последующее отрицание своей вины в судебном заседании по этому же основанию со ссылкой на травму - суд считает способом защиты Васютина Н.С. и желанием уйти от наказания.
Оснований оговаривать Васютина Н.С. со стороны Р и К. в части того, что именно Васютин Н.С. управлял автомобилем - в суде не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Васютина Н.С. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения Р., К Васютина Н.С., справку о наличии у Васютина Н.С. водительского удостоверения как на доказательства вины Васютина Н.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Административное взыскание наложено на Васютина Н.С. мировым судьей с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, установленных смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводам о законности и обоснованности привлечения Васютина Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КРФ об АП, и соответствия назначенного наказания совершенному правонарушению.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется.
Суд считает необходимым уточнить постановление в части написания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, так как мировым судьей в описательной части постановления ошибочно его фамилия неоднократно указана как «Васюткин», и установить, что все сведения, указанные в отношении Васюткина Н.С., относятся к Васютину Н.С.
Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу адвоката Афанасьева А.Н. в защиту Васютина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч 1 КРФ об АП, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Васютина Н.С. – без изменения.
Судья Л.А.Еремина
