Решение от 20 июня 2014 года №5-183/2014

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                                            г.Константиновск    
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении Сурхаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сурхаев Х.Д. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> области управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем совершил административное правонарушение.
 
    Сурхаев Х.Д.  в судебное заседание явился, вину не признал,  пояснил, что болен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его действительно останавливали сотрудники полиции, когда он ехал на своей машине в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Он прошел освидетельствование на месте, прибор действительно показал состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но он не согласен с данным фактом, так как ничего в тот день не употреблял.  Согласно рекомендации врачей он не может употреблять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протокол и другие документы подписал, так как плохо себя чувствовал, нужно было ехать домой. Действительно собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении, что пил <ОБЕЗЛИЧЕНО> но это не соответствует действительности. Данную запись он сделал, так как хотел быстрее уехать домой. Сотрудники полиции должны были проверить его на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> у врача по результатам анализа крови. Кроме того пояснил, что не может работать официально по состоянию здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просил освободить его от наказания, так как штраф выплатить не сможет, а права ему нужны, чтобы подрабатывать иногда на своей машине.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> показал, что  вечером <ДАТА3> им составлен административный материал в отношении Сурхаева Х.Д., который управлял автомобилем в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все происходило в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района. Он с инспектором <ФИО3> осуществлял патрулирование. Он увидел, что по <ОБЕЗЛИЧЕНО> едет Сурхаев Х.Д. на своем автомобиле. Когда Сурхаев Х.Д. увидел их,  испугался, и стал быстро уезжать, тогда они решили остановить его и проверить документы. После остановки стало ясно, что Сурхаев Х.Д. находится в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное обстоятельство подтверждалось наличием видимых признаков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что служило основанием к проведению освидетельствования.  Тогда он пригласил двух граждан присутствовать в качестве понятых. Сурхаев Х.Д. согласился пройти освидетельствование на месте с помощью измерительного прибора. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> на литр выдыхаемого воздуха. С указанными показаниями Сурхаев Х.Д. согласился, после чего в отношении него составлен административный материал. Сурхаев Х.Д. говорил, что ему по состоянию здоровья вообще-то употреблять <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но он немного выпил <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как был у друга в гостях. Просил материал не составлять, так как больше такого не повторится. Однако собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении, никаких замечаний к протоколу он не сделал.  
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются  любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которых находится дело,  устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица,  в отношении  которого ведётся производство по  делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
 
    В силу ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном  правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Выслушав Сурхаева Х.Д., изучив материалы дела, показания допрошенного свидетеля инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2>,  мировой судья находит вину Сурхаева Х.Д. во вмененном ему административном правонарушении установленной.
 
    Так, судом установлено, что Сурхаев Х.Д. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> области управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>  в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Согласно примечанию к ст.12.8 КРФ об АП административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Как подтверждается материалами дела, актом освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> лица, управляющего транспортным средством от <ДАТА3> 61 АА <НОМЕР> у Сурхаева Х.Д. установлено состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. в концентрации превышающую допустимую.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации  от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Объективно вина Сурхаева Х.Д. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, иными материалами дела.
 
    Указанные документы соответствуют требованиям ст.28.2, 28.3 КРФ об АП, сомнений в их достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Все процессуальные действия в отношении Сурхаева Х.Д. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все действия проводились в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.
 
    Доводы Сурхаева Х.Д. о том, что  в действительности   он  спиртное не употребляет, в тот день также ничего не употреблял, что подтверждается медицинской справкой, а также, что сотрудники полиции нарушили порядок проведения освидетельствования, мировой судья отклоняет ввиду следующего.
 
    По ходатайству Сурхаева Х.Д. к делу приобщены медицинские справки ГБУ РО «Областной консультативно-диагностический центр» от <ДАТА6>, врача-нарколога наркологического кабинета <АДРЕС> района от <ДАТА7>
 
    Согласно указанных документов Сурхаев Х.Д. на учете врача-нарколога не состоит,  болен <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 типа. Ему рекомендован курс лечения и диета.
 
    Вместе с тем, указанные документы однозначно не подтверждают доводы Сурхаева Х.Д., что он вообще не употребляет спиртные напитки по состоянию здоровья. Кроме того, указанные документы не опровергают факт нахождения Сурхаева Х.Д. в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. на момент составления акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении. Каких-либо иных медицинских документов, свидетельствующих об обратном, мировому судье не представлено.
 
    Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 (ред. от <ДАТА9>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Пунктом 20 указанных Правил предусмотрено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
 
    Таким образом, лабораторные исследования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводятся при медицинском освидетельствовании в отношении водителя, находящегося в беспомощном состоянии.
 
    Сурхаев Х.Д. от прохождения освидетельствования не отказывался, с результатами согласился, в связи с чем основания для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовали, равно как и основания для проведения лабораторных исследований, которые проводятся исключительно при медицинском освидетельствовании беспомощного водителя.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Сурхаева Х.Д. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
 
    Таким образом, мировой судья находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения,  данные о личности виновного: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10 КРФ об АП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    Сурхаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Назначение платежа: денежные взыскания за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области путем подачи  жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                   В.В.Голушко.