Решение от 06 мая 2014 года №5-183/2014

Решение по административному делу
                                                                                               Дело №5- 183/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 мая 2014 года                                 г. Клинцы
 
 
    Мировой судья участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области Журавлёв Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Орешко Евгения Анатольевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
 
 
    17 марта 2014 года в 21 час Орешко Е.А., умышленно разбил стекло в дачном доме, находящемся в дачном обществе <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем гражданке <ФИО1>, чем причинил ей ущерб на сумму 600 рублей.
 
    В отношении Орешко Е.А., участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» майором  полиции <ФИО2>,  26 марта 2014 годасоставлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Орешко Е.А.  в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в участок вернулось заказное письмо с отметкой в извещении «истек срок хранения», согласно постановления  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное, на основании изложенного суд полагает Орешко Е.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила суд наказать Орешко Е.А. за совершенное административное правонарушение, пояснила, что ранее никогда в ее даче никто стекол не разбивал.
 
    Выслушав <ФИО1>, изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за указанное правонарушение наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Вина Орешко Е.А. подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26 марта 2014 года, копией протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2014 года, копией объяснения <ФИО1> от 18 марта 2014 года, копией объяснения Орешко Е.А. от 26 марта 2014 года, копией справки о стоимости разбитого стекла.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что действия Орешко Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  ст.7.17 КоАП РФ.
 
    Оценивая указанные доказательства в их совокупности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Орешко Е.А. по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает объективным и справедливым назначить Орешко Е.А. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного  санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 7.17, 29.5 - 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    ПризнатьОрешко Евгения Анатольевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  500 (пятьсот) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
             Наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области охраны собственности.
 
             Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский» Брянской области, г. Клинцы, ул. Пушкина, 40), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/ счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, код ОКТМО 15715000, КБК 18811690040046000140.
 
              Разъяснить правонарушителю, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и  лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
              Постановление может быть обжаловано в Клинцовский  районный суд Брянской области через  участок № 39 Клинцовского судебного района Брянской области в течение 10 дней со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
Мировой  судья                                                           Журавлёв Е.В.