Решение от 16 июня 2014 года №5-183/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-88-183/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    16.06.2014 года г. Волгоград<АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мировой судья судебного участка № 87 Волгоградской области Халикова Д.М. (400067 г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а),
 
    рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:
 
    Нещадим С.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.
 
    - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Нещадим С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4> в <ДАТА>. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, вернулся на ранее занимаемую полосу, при этом пересек сплошную линию разметки.
 
    Нещадим С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Как усматривается из материалов дела, Нещадим С.А. был извещён о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <ДАТА1> заказными письмами с уведомлением по месту жительства. Согласно сведениям Почты России, заказное письмо с тем же внутрироссийским почтовым идентификатором, что и отправлялось Нещадим С.А., адресату не вручено в связи с истечением срока хранения.
 
    Таким образом, учитывая, что в назначенную дату Нещадим С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что  вина Нещадим С.А. в совершении вменяемого правонарушения доказана.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу положений ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Судом установлено, что  <ДАТА4> в <ДАТА>. на <АДРЕС>, Нещадим С.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впередиидущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, вернулся на ранее занимаемую полосу, при этом пересек сплошную линию разметки.
 
    Вина Нещадим С.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который не содержит замечаний со стороны Нещадим С.А., схемой административного правонарушения.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Нещадим С.А. вменяется нарушение ПДД РФ, а именно: пересечение сплошной линии разметки.
 
    В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, обгон Нещадим С.А. был совершен, при этом он пересек сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Нещадим С.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание общественную опасность правонарушения, отсутствие отрицательных последствий, личность правонарушителя, Нещадим С.А. впервые совершил правонарушение, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, ст. 12.15 ч. 4, руководствуясь ст.ст., 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Нещадим С.А. признать   виновным   в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф следует оплатить по реквизитам:
 
    УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) р/с 40101810300000010003 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, ИНН 3444012677, КПП 344401001, ОКТМО 18614000, КБК 18811630020016000140, штраф ГИБДД по протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА4>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:        
 
    Постановление не вступило в законную силу.