Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-183/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-183/2014
Дело № 5- 183 /14
Постановление
Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Москвитина Н.И. (г.Белгород, ул.Степная,4),
рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скофенко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
с участием защитника Кудинова Н.С. по доверенности от 21.05.2014 года,
установил:
16 мая 2014 года в 21 час. 25 мин. Скофенко Г.Ф. на <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 00 час. 15 мин. 17 мая 2014 года не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Скофенко Г.Ф. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства ему не предлагалось, в связи с чем требование о направлении на медицинское освидетельствование явилось незаконным. Акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенный к акту освидетельствования бумажный носитель являются недопустимыми доказательствами. Все процессуальные действия и имеющиеся в материалах дела процессуальные документы проведены и составлены без участия понятых.
Защитник считает производство по делу в отношении Скофенко Г.Ф. подлежащим прекращению, в связи с нарушением должностными лицами Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Вина Скофенко Г.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о задержании транспортного средства, рапортом, объяснениями понятых, свидетеля, материалом по факту ДТП.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 16 мая 2014 года в 21 час. 25 мин. Скофенко Г.Ф. на <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 00 час. 15 мин. 17 мая 2014 года не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.
Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым Скофенко Г.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника.
С протоколом Скофенко Г.Ф. согласился, замечаний от него не поступило. В протоколе им указано, что он выпил 0,5 л пива, после чего управлял автомобилем.
Суду не представлено каких-либо достоверных сведений, опровергающих правильность указания в протоколе по делу об административном правонарушении сведений о событии, месте и времени совершения административного правонарушения.
16 мая 2014 года в 22 час. 50 мин. Скофенко Г.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Факт управления транспортным средством и совершение ДТП привлекаемый не отрицал.
Пройти освидетельствование с применением технического средства Скофенко Г.Ф. отказался, собственноручно указав, «не согласен». Приложение к акту бумажного носителя с результатом теста «отказ» не указывает на порочность данного доказательства.
Кроме того, доводы защитника о том, что акт освидетельствования, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, инспектором ДПС не составлялся, не основаны на законе. Законодателем не предусматривается обязанность должностного лица при отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования составлять акт освидетельствования с целью фиксации факта такого отказа. Такой отказ может быть отражён в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
17 мая 2014 года в 00 час. 15 мин. Скофенко Г.Ф. направлялся на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО3> показали, что по указанию дежурного, сообщившего, что в <АДРЕС> по вине нетрезвого водителя произошло ДТП, прибыли на место. Потерпевший <ФИО4> сообщил, что Скофенко Г.Ф. с признаками алкогольного опьянения, сдавая назад на своем автомобиле, совершил ДТП. В присутствии понятых водитель Скофенко Г.Ф. отказался пройти освидетельствование с применением технического средства, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении от которого он так же отказался. Факт управления автомобилем и совершения ДТП водитель не оспаривал.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольное опьянение и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных с участием понятых, были установлены признаки: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. При таких данных у инспектора ДПС имелись основания для предъявления требования к Скофенко Г.Ф. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений и не свидетельствует о незаконности требования должностного лица, ровно как, и не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. Протокол содержит достаточно сведений по факту применения к Скофенко Г.Ф. обозначенной меры обеспечения производства по делу, при наличии установленных оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Отказ Скофенко Г.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается его собственноручной записью и подписью, и не отрицается им в судебном заседании.
Направление водителя на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ п.п.10.11 Правил. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Скофенко Г.Ф. как водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе и в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.2, ч.4 ст.27.12. КоАП РФ.
Довод защитника о нарушении порядка предложения прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, суд признает надуманным, поскольку сотрудники ДПС находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, а он отказался от процедуры освидетельствования. Доказательств незаконности действий инспектора ДПС не представлено.
Из материалов дела следует, что Скофенко Г.Ф. не выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказался от прохождения такого освидетельствования.
17 мая 2014 года в 01 час. 00 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.
Письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>, рапортом ИДПС также подтверждается, что Скофенко Г.Ф. имел признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании <ФИО5> подтвердил свои объяснения. Дополнительно показал, что находясь в непосредственной близости от автомобиля ППС вместе со вторым понятым, слышал, как Скофенко Г.Ф. отказался пройти освидетельствование с применением технического средства и в медицинском учреждении, от Скофенко Г.Ф. исходил запах алкоголя. Все процессуальные действия проводились и протоколы составлялись с его участием и участием понятого <ФИО6>
Из письменных объяснений <ФИО7>, материала проверки по факту ДТП <НОМЕР> следует, что Скофенко Г.Ф. 16.05.2014 г. в 21:25 час. совершил ДТП, а именно во дворе дома <АДРЕС> допустил столкновение с принадлежащим <ФИО7> автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> дополнительно показал, что в его присутствии Скофенко Г.Ф. отказался от освидетельствования с применением технического средства.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель <ФИО8>, который показал, что 16.05.2014 года в <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого по факту ДТП. От участия в производстве по делу в качестве понятого он отказался. При этом видел, что документы уже были заполнены.
Показания свидетеля защиты не указывают на незаконность действий инспекторов ДПС. Какие именно документы были заполнены, свидетель пояснить затруднился.
Скофенко Г.Ф. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Скофенко Г.Ф. в совершении данного правонарушения.
Основания для прекращения административного дела отсутствуют.
Действия Скофенко Г.Ф. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Скофенко Г.Ф. понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Водительское удостоверение находится у Скофенко Г.Ф.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Скофенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА> года) на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Обязать Скофенко <ФИО1> произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД по Белгородскому району), ИНН 3102004761, КПП 312301001, р/с 40101810300000010002, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14610000, КБК 18811630020016000140), адрес взыскателя г.Белгород, ул.Молодежная, 1а, индекс 308019.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (г.Белгород, ул.Молодежная, 1а).
В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД РФ по Белгородскому району.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района либо непосредственно в Белгородский районный суд.
Мотивированное постановление составлено 11 июля 2014 года.
Мировой судья судебного участка №5
Белгородского района Белгородской области Н.И. Москвитина
