Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-183/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-183/2014
Дело № 5 -183/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 07 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Дьячкова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Электросталь Московской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в НАИМЕНОВАНИЕ магазин НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ , ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося в 2014 году 1 раз, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московскаяобласть, г. Электросталь, АДРЕС,
установил:
Гр-н Дьячков А.В. ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электросталь Московской области управлял транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии опьянения (имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), показания прибора с учетом суммарной погрешности измерения 0,16 мг/л равны 1, 320 мг/л выдыхаемого им воздуха, чем нарушил п. 2.7 ПДД в РФ.
В судебном заседании Дьячков А.В. признал событие административного правонарушения и свою вину признал, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина Дьячкова А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.2);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, в котором указано, что Дьячков А.В. был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора алкотектора PRO -100, составленном в присутствии двух понятых, где имеется указание, что данный прибор прошел госповерку, его показание с учетом суммарной погрешности измерений 0, 16 мг/л выдыхаемого Дьячковым А.В. воздуха равно 1,320 мг/л; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того, в акте указано, что освидетельствование проведено при наличии у Дьячкова А.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения; а также бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь МО
ФИО., из которого следует, ДАТА ВРЕМЯ во время нахождения на службе им с напарником поступила информация о том, что во дворе АДРЕС г. Электросталь Московской области движется автомобиль МАРКА госномер ХХХ, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, данный автомобиль был ими замечен. Он двигался по пр. Ленина в направленииАДРЕС данный автомобиль был остановлен, выяснилось, что управлял им гр-н Дьячков А.В. После проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Дьячкова А.В., у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.1);
-протоколом о задержании транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак ХХ (л.д.5);
-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.6-7).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
Суд констатирует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи двух понятых.
Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отраженные в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении Дьячкова А.В. соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, что согласуетсяс частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ), что имеет место быть в материалах настоящего дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям
ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Дьячковым А.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию данного протокола он не отметил и в него не вписал.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства в отношении водителя Дьячкова А.В. составлены законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 28.2 , ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют нормам КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности Дьячкова А.В.
Противоправность поведения Дьячкова А.В. заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается:
-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд считает, что Дьячков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, и данные о личности Дьячкова А.В.: он совершил однородное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ повторно, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность; раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Дьячкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь) ИНН 5053005971 КПП 505301001 р/с 40101810600000010102 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46790000 УИН 18810450144410003509.Разъяснить, что:
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ данное постановление об административном правонарушении в части лишения права управления ТС будет исполняться в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по месту жительства Дьячкова А.В.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
