Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 5-183/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска Коновалова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 50А, делооб административном правонарушении в отношении Наумова (Вальшмидта) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее административному наказанию подвергавшегося,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов (Вальшмидт) А.О. <ДАТА3> в 00 часов 25 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наумов (Вальшмидт) А.О. в судебном заседании вину в совершении административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав Наумова (Вальшмидт) А.О., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушение данного пункта ПДД РФ влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Наумова (Вальшмидт) А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении серии 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Наумов (Вальшмидт) А.О. <ДАТА3> в 00 часов 25 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Наумов (Вальшмидт) А.О. <ДАТА3> был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Наумова (Вальшмидт) А.О. имели место быть признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица и, в котором зафиксирован отказ Наумова (Вальшмидт) А.О. от прохождения освидетельствования, что засвидетельствовано его подписью в протоколе;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ Наумова (Вальшмидт) А.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи;
-протоколом о задержании транспортного средства серии 74 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> из которого следует, что работая в составе экипажа <НОМЕР>, находясь на маршруте патрулирования, у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением находился Наумов (Вальшмидт) А.О. у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых Наумову (Вальшмидт) А.О. было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого Наумов (Вальшмидт) А.О. отказался, после чего Наумову (Вальшмидт) А.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Наумов (Вальшмидт) А.О. также отказался. После чего в отношении Наумова (Вальшмидт) А.О. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2. КоАП РФ являются доказательствами совершенного административного правонарушения, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мирового судьи не имеется.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Суд считает, что требования сотрудника полиции о прохождении Наумовым (Вальшмидт) А.О. медицинского освидетельствования носило законный характер, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что Наумов (Вальшмидт) А.О. находился в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К таковым признакам относятся, в том числе, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Наумова (Вальшмидт) А.О. в нарушении п. 2.3.2 ПДД, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в действиях Наумова (Вальшмидт) А.О., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно: характер совершенного грубого административного правонарушения, личность Наумова (Вальшмидт) А.О., его раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также то, что он ранее неоднократно подвергался административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ, и повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ судом признается отягчающим административную ответственность обстоятельством.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Наумова (Вальшмидта) <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, р/с 40101810400000010801, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, КБК 188116430020016000140, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, БИК 047501001. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска. Мировойсудья
