Постановление от 16 июня 2014 года №5-183/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-2-183/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 июня 2014 года                                                    р.п. Усть-Донецкий   РО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области на основании постановления председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06.06.2014 года,
 
     рассмотрев в помещении мировых судей по адресу:346550 Ростовская область,  р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об АП, в отношении гр-на РФ Высоцкой <ФИО1> , <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ,  не работающей, осуществляющей уход за престарелыми гражданами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22 мая 2014 г.в 10 час. 07 мин. на ул.Ленина, дом 6 ст.Раздорская Усть-Донецкого района РО  ,  Высоцкая <ФИО>  , управляла автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь) , не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании , Высоцкая <ФИО>  вину не признала, пояснила, что 22 мая 2014 года приблизительно в 03 часа совершила ДТП по адресу ул.Калинина, д. 75 ст.Раздорская Усть-Донецкого района РО, а именно сломала металлический забор. С владелицей забора она договорилась и покинула место ДТП. В момент ДТП она находилась в трезвом состоянии. После всего случившегося она выпила. Затем приехали сотрудники ГИБДД , и предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с тем , что возникло подозрение, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения , так как после ДТП она выпила, о чем лично в протоколах указала и учинила свою подпись. Считает, что она на момент ДТП не была в состоянии алкогольного опьянения, а выпила уже после случившегося.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела, а также оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему. 
 
    Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 7, ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица; и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
 
    Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 № 1, 14.07.2009 № 512н, 15.02.2010 № 85н, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 № ГКПИ09-1325)  освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2014 г.в 10 час. 07 мин. на ул.Ленина, дом 6 ст.Раздорская Усть-Донецкого района РО  ,  Высоцкая <ФИО>  , управляла автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь) , не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Доказательствами совершённого Высоцкой <ФИО>  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, являются:
 
    - протокол об административном правонарушении 61 ОГ 585255  от 22.05.2014 года, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФ об АП. , согласно которому  Высоцкая <ФИО>    указала, что от медицинского освидетельствования отказывается , о чем учинила свою подпись (л.д. 4);
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 317164 от 22.05.2014 года (л.д.5);
 
    -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 019571 от 22.05.2014 года (л.д.6);
 
    -  протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 280984 от 22.05.2014 года  , в котором в качестве оснований направления Высоцкой <ФИО>   на медицинское освидетельствование указан такой признак опьянения, как характерный запах алкоголя изо рта , шаткая походка, невнятная речь , и отказ Высоцкой <ФИО> от прохождения освидетельствования, с отметкой Высоцкой <ФИО>  об отказе пройти медицинское освидетельствование, заверенной подписью данного лица (л.д.7);
 
    - объяснение потерпевшей <ФИО3> от 22.05.2014 года  (л.д.8);
 
    -схема места совершения административного правонарушения от 22.05.2014 года (л.д.9);
 
    -объяснения понятых <ФИО4> , <ФИО5> от 22.05.2014 года (л.д.14,15);
 
    -справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 23.05.2014 года о том, что Высоцкая <ФИО>  водительское удостоверение имеет, выдано 30.12.2011 года и действительно до 30.12.2021 года (л.д.12);
 
    - список нарушений по 23.05.2014 года (л.д.14);
 
    -рапорт дежурного ОМВД России по Усть-Донецкому району от 22.05.2014 года (л.д.15);
 
    Мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен без нарушений требований норм Кодекса РФ об  АП, надлежащим лицом, в рамках своей компетенции, с соблюдением процессуальной формы документов и прав лица, в отношении которого они составлены.
 
    В данном случае имело место законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причины -характерный запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь . 
 
    Анализируя изложенное,  суд приходит к выводу о том, что вина Высоцкой <ФИО>  в совершении указанного административного правонарушения, нашла свое подтверждение всеми исследованными в суде доказательствами.
 
    В соответствии и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Приходя к выводу о наличии в действиях Высоцкой <ФИО>    состава административного правонарушения,  суд принимает во внимание, что подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование ,  Высоцкая <ФИО>   нигде не отразила ту причину отказа, о которой стала давать показания в судебном заседании:  управляла автомобилем в трезвом состоянии , а  выпила после ДТП, поэтому она отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .
 
    Вместе с тем в присутствии понятых Высоцкая <ФИО>     отказалась  от медицинского освидетельствования на состояние опьянения , о чем подписала соответствующий протокол.
 
    При этом какого-либо правого значения утверждения Высоцкой <ФИО>      о ненахождении в состоянии алкогольного опьянения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, так как состав данного правонарушения носит формальный характер, а лицо, его совершившее, привлекается к административной ответственности не за факт нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, а за факт невыполнения законных требования сотрудников полиции об участии в соответствующей процедуре. Поэтому предметом судебного заседания наличие или отсутствие у Высоцкой <ФИО>   состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не является.
 
    Одновременно суд учитывает положения п.п. 1.3, 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, обязывающие Высоцкую <ФИО>      знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе и о прохождении по требованию должностных лиц ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в условиях наличия у Высоцкой <ФИО>      водительского удостоверения, которым, в том числе, подтверждается допуск  Высоцкой <ФИО>     к управлению транспортным средством в связи с наличием у нее необходимых теоретических знаний Правил дорожного движения РФ, опровергает доводы данного лица о неосознании им существа сделанного сотрудниками ГИБДД  предложения по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд расценивает показания Высоцкой <ФИО>     в судебном заседании как избранную ею линию защиты, направленную на избежание административной ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, вопреки утверждениям Высоцкой <ФИО>     понимала и осознавала значение предложенной ей процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но добровольно от нее отказалась , что свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а заявления Высоцкой <ФИО>     об обратном являются избранной им формой защиты
 
    Установив указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП Высоцкой <ФИО>    установлен, как установлена и его вина .  Вина Высоцкой <ФИО>    в совершении правонарушения доказана полностью, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, в своей основе достоверными, а в совокупности достаточными для признания лица, в отношении которого составлен протокол об административно правонарушении, виновным в данном деянии.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Высоцкой <ФИО>     по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об АП как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность , по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о назначении Высоцкой <ФИО>           административного наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать  Высоцкую <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК РФ по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013, р/с № 40101810400000010002, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 616401001, ОКТМО  - 60701000,  КБК -188 1 16 30020 01 6000 140.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить Отделу ГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области.
 
    Копию постановления направить в отдел ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                       С.В.Шорстова