Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-183/2014
Дело № 5-183/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 04 июля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
с участием Харченко М.Н., представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Харченко ФИО6, (информация скрыта),
У С Т А Н О В И Л:
Харченко М.Н. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено 04.04.2014 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около 11 часов 30 минут московского времени на многосторонний пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни прибыл Харченко М.Н. в пешем порядке следующий с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Харченко была предоставлена возможность письменно задекларировать перемещаемые им товары. Таможенное декларирование товаров, гражданином Харченко М.Н. произведено не было. В результате досмотра было выявлено наличие товара, принадлежащего Харченко М.Н., подлежащего декларированию по установленной форме, и не заявленного им в пассажирской таможенной декларации, а именно: камешки различных размеров и цветов в ассортименте в количестве 69 пакетиков.
В судебном заседании Харченко М.Н. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что (дата обезличена) приобрел в (адрес обезличен) камешки различных размеров и цветов в ассортименте в количестве 69 пакетиков по просьбе своего знакомого. При прохождении таможенного контроля декларирование приобретенного товара не произвел. В содеянном раскаялся, не возражал против назначения ему административного наказания в виде конфискации товара.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Харченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Харченко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Харченко товара его ввоз на территорию таможенного союза подтверждаются актом таможенного досмотра (л.д. 5), согласно которому в ходе таможенного досмотра багажа, принадлежащего Харченко, был обнаружен товар: камни разных размеров и цветов в ассортименте в количестве 69 пакетиков.
Также вина Харченко в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом изъятия вещей (л.д. 6-7) и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 19).
Акт таможенного досмотра багажа, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых.
Факт обнаружения незадекларированного товара подтверждается показаниями понятых ФИО3 (л.д. 10-11) и ФИО4 (л.д. 12-13), а также не отрицался самим Харченко, как при его опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9), так и в ходе судебного заседания, пояснившим, что приобрел в (адрес обезличен) камешки различных размеров и цветов в ассортименте в количестве 69 пакетиков по просьбе своего знакомого.
Понятые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) ЭИО (номер обезличен) ((адрес обезличен)) ЭКС – регионального филиала Центрального ЭКТУ (адрес обезличен), представленный на экспертизу товар относится к группе непродовольственных товаров и является изделиями для декорирования (стразами) (л.д. 30-34). Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта, со стажем экспертной работы. Эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ. Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от (дата обезличена) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В нарушение указанных норм права Харченко при пересечении таможенной границы таможенного союза, не задекларировал перевозимую им партию товара, предметы, которого по целевому назначению, по количеству нельзя было отнести к товарам для личного пользования, и они подлежали таможенному декларированию. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 года (л.д. 36-39).
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Харченко доказанной материалами дела полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Правонарушение совершено Харченко с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность нарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд относит признание Харченко своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и, учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также с учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Харченко постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по административному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Харченко ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: камни разных размеров и цветов в ассортименте в количестве 69 пакетиков, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить (номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова
