Постановление от 01 июля 2014 года №5-183/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-183/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ  ЧАСТЬ
 
 
    01 июля 2014 г.                                                                                                           г. Зарайск<АДРЕС>
 
 
    Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Ю. Е. Сподина, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело № 5-183/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Воротникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>   
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Воротникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.
 
    Реквизиты получателя штрафа: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району, л/с 04481523440). Банк получателя: Отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>, 705. ИНН <НОМЕР>. КПП <НОМЕР>. БИК банка получателя: 044583001. Счет получателя: <НОМЕР>. КБК: 18811630020016000140. Код  ОКТМО: 46616000. УИН 18810450140910000912.   
 
    В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение указанного выше срока должен быть представлен мировому судье 56 судебного участка <АДРЕС> судебного района МО.
 
    Воротникову А. В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.
 
    Мотивированное Постановление будет изготовлено 04.07.2014 г.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Зарайский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 
    56 судебного участка                                                                                     Ю. Е. Сподина
 
 
 
 
    Резолютивная часть Постановления мне объявлена А. В. ВоротниковПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    04 июля 2014 г.                                                                                                         г. Зарайск<АДРЕС>
 
 
    Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Ю. Е. Сподина, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело № 5-183/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Воротникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Воротников А. В. совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> в 07 час. 30 мин. Воротников А. В. у дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС>, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
 
                В судебном заседании Воротников А. В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив по существу дела следующее:
 
                <ДАТА5> примерно в 7 час. 30 мин. он, управляя своей автомашиной <НОМЕР>, ехал из пос. <АДРЕС> Вместе с ним в машине на заднем сидении находились его знакомые - <ФИО2> (фамилию которого он не помнит), с которыми они накануне вечером договорились вместе съездить в пос. <АДРЕС>. Когда он проезжал в районе дер. <АДРЕС> района МО, он увидел, что датчик уровня бензина бензобака показывает резкое уменьшение количества бензина. Он остановил машину и, осмотрев ее, увидел, что бензобак пробит. По его расчетам бензина должно было хватить <АДРЕС>, однако, доехав до <АДРЕС> перед въездом на мост через р. Осетр, его автомашина заглохла. Он позвонил своему сыну Воротникову А. А., который в тот день работал с 8 часов утра, и попросил вызвать эвакуатор. В машине была бутылка вина, которую <ФИО3> купил в п. <АДРЕС>, и поскольку они замерзли, они втроем выпили это вино, чтобы согреться. Примерно через 40 минут после того, как они остановились, к ним подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол за остановку в местах остановки маршрутных транспортных средств, и в ходе составления этого протокола почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Он пояснял сотрудникам ДПС, что употребил спиртное уже после остановки автомашины, но протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении него всё равно составили.  
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, судья считает вину <ФИО10> в совершении данного административного правонарушения, полностью доказанной.
 
                Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> показал по делу следующее:
 
                <ДАТА5> около 7 час. 30 мин. он совместно с ИДПС <ФИО8> находился на дежурстве. Их служебный автомобиль стоял у дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> МО, перед поворотом на мост через р. Осетр. В это время они увидели автомашину <НОМЕР>, которая двигалась по автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> со стороны пос. <АДРЕС> в сторону г. Зарайск и остановилась возле автобусной остановки перед поворотом на мост. Они подумали, что водитель автомашины <НОМЕР> остановился на автобусной остановке для высадки пассажира, но из машины никто не выходил, а машина продолжала стоять в месте, где остановка и стоянка транспортных средств запрещена. Подождав около 5 мин, они подошли к водителю данной автомашины, которым, как впоследствии выяснилось, оказался Воротников А. В., и вынесли в отношении данного водителя Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ. В ходе беседы с Воротниковым А. В. они выявили  у данного водителя признаки алкогольного опьянения  и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Воротников А. В. согласился, и по результатам освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения указанного водителя. При освидетельствовании водитель Воротников А. В. пояснял им, что употреблял алкоголь днем ранее, а в тот день спиртного не пил. С результатами освидетельствования Воротников А. В. был согласен. После оформления необходимых документов автомашина Воротникова А.<ФИО> была передана гр-ну <ФИО9> - таксисту, знакомому Воротникова А. В.       
 
                На уточняющие вопросы свидетель <ФИО7> пояснил, что в автомашине Воротникова А. В. находился один пассажир - молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении. Как только они пригласили Воротникова А. В. в  служебный автомобиль ДПС, данный пассажир вышел из машины и ушел в сторону <АДРЕС>. Других пассажиров в машине Воротникова А. В. не было. В ходе проведения освидетельствования и при составлении процессуальных документов Воротников А. В. не выдвигал версии о том, что управлял автомашиной в трезвом виде, а алкоголь употребил после остановки транспортного средства. О том, что он остановился в месте остановки маршрутных транспортных средств в связи с тем, что в автомашине закончился бензин, Воротников А. В. им при составлении протокола также не говорил.  
 
                Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России <ФИО8>, дал показания, по существу дела аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7>
 
                После допроса данных свидетелей Воротников А. В. показания данных лиц не поддержал, выдвинул версию о том, что инспектора ДПС его оговаривают, не указав при этом причину оговора, и пояснил, что его автомашина заехала на мост через р. Осетр, а затем заглохла и скатилась с моста к автобусной остановке. У него в машине было трое пассажиров: двое сидели на заднем сидении, а тот, который сидел на переднем сидении, ушел после того, как к ним подъехали сотрудники ДПС.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО4>, который показал по  делу следующее:
 
                Дату произошедших событий он не помнит, утром он вместе со своим знакомым Воротниковым А. В. поехал в пос. <АДРЕС>. Автомашиной управлял Воротников А. В., а он находился на заднем пассажирском сидении. В машине также находился <ФИО2> и сожительница <ФИО6> - <ФИО14> В п. <АДРЕС>, пока Воротников А. В. решал свои рабочие вопросы, он купил бутылку вина, после чего они поехали <АДРЕС> В дер. <АДРЕС> они остановились, так как в машине потек бензобак. Воротников А. В. осмотрел автомашину и сказал ему, что бензина хватит до <АДРЕС>. В этот момент к ним подошел мужчина и попросил довезти его <АДРЕС>, на что они согласились.  Перед въездом на мост через р. Осетр, около автобусной остановки машина заглохла. Мужчина, которого они подвозили от дер. <АДРЕС>, ушел, а Воротников А. В. позвонил своему сыну, и они стали ждать эвакуатор. Поскольку было холодно, они выпили бутылку вина. Примерно через 40 мин. после того, как они остановились, приехали сотрудники полиции и стали составлять в отношении Воротникова А. В. протокол, хотя машина была неисправна и не двигалась.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал следующее: 
 
                <ДАТА5> ему позвонил <ФИО4> <ФИО3> и предложил вместе с Воротниковым А. В. «прокатиться и попить винца». Они встретились на ул. <АДРЕС> и поехали. Воротников А. В. - за рулем. В качестве пассажиров кроме него и <ФИО4>, в машине было еще двое мужчин. Где-то остановились, <ФИО4> А. сходил за вином. Перед въездом на мост в машине кончился бензин, и они остановились. Воротников А. В. вызвал помощников. Подъехали сотрудники полиции и стали составлять протокол.
 
                На уточняющие вопросы свидетель <ФИО5> пояснил, что вино пил он, <ФИО4> и двое мужчин, которые были с ними в машине. Воротников вино не пил.
 
                Свидетель Воротников А. А. в судебном заседании показал по делу следующее: <ДАТА5> вечером, когда он пришел на работу (в тот день он работал в ночную смену, которая начиналась с 20 час. 00 мин.), ему позвонил его отец - Воротников А. В. и попросил его вызвать эвакуатор, сказав, что в машине потек бензобак. До эвакуатора он в тот день так и не дозвонился и с отцом не встретился. О том, кто забирал машину Воротникова А. В. с места остановки он не интересовался, после ночной смены он два дня спал. Точно знает он только то, что Воротников А. В. «не ехал».      
 
                В судебном заседании был также допрошен свидетель <ФИО9>, который по делу показал следующее:
 
                Он работает таксистом. <ДАТА5> около 7 час. утра он ехал из дер. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> и видел автомашину своего знакомого Воротникова А. В., стоящую на автобусной остановке за мостом через р. Осетр. Минут через 30 он, выполнив очередной заказ и возвращаясь из дер. <АДРЕС> увидел, что возле автомашины Воротникова А. В. стоят сотрудники ГИБДД. Он остановился и спросил у Воротникова А. В., что случилось, на что тот пояснил ему, что в автомашине пробит бак и нужно вызывать эвакуатор. В автомашине Воротникова А. В. находилось трое пассажиров: девушка - на переднем сидении, и двое мужчин - на заднем.  Он отвез Воротникова А. В. домой, а позднее вернулся за его машиной.        
 
                В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:
 
    - Протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 07 час. 30 мин. Воротников А. В. у дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> Московской области, управлял автомашиной <НОМЕР>, находясь, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 1).
 
    Воротников А. В. данный протокол подписал, о наличии каких-либо замечаний к нему не указал.
 
    В данный протокол внесены уточнения в части места совершения правонарушения, с которыми Воротников А. В. был ознакомлен.
 
    Судья считает, что внесение должностным лицом ГИБДД, составлявшим протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, изменений в данный протокол в части уточнения места совершения правонарушения, не влечет необходимость признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, так как данное уточнение не касалось изменения обстоятельств и существа вмененного Воротникову А. В. административного правонарушения. Воротников А. В. с данными изменениями был ознакомлен. Его право на защиту нарушено не было.
 
                -  Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что Воротников А. В. <ДАТА5> в 07 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>. Причиной отстранения Воротникова А. В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Воротников А. В. находится в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Воротников А. В. данный протокол подписал, о наличии каких-либо замечаний к нему также не указал (л. д. 2).
 
    - Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения у Воротникова А. В. было установлено. К данному Акту, составленному в присутствии двух понятых, прилагается бумажный чек, содержащий результаты освидетельствования Воротникова А. В. (0,242 мг/л). С результатами освидетельствования Воротников А. В. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте (л. д. 3).
 
    - рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА6>, из которого следует, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Воротникова А. В. были внесены им в присутствии Воротникова А. В. (л. д. 11).
 
    -  DVD-диск на котором имеется два файла. В одном файле содержится  видеозапись автомашины <НОМЕР>, стоящей возле автобусной остановки, а во втором файле - видеозапись, на которой Воротников А. В. соглашается пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  
 
    По результатам исследования всех собранных по делу доказательств в совокупности, судья признает показания, данные в ходе рассмотрения дела свидетелями <ФИО7> и <ФИО8> достоверными, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, подробными, согласующимися между собой и с собранными по делу письменным доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела, либо о наличии оснований для оговора Воротникова А. В., у суда не имеется. У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям данных лиц.
 
    Показания Воротникова А. В., а также свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> судья не может признать достоверными, поскольку их показания противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, признанных судьей достоверными, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
 
    Противоречием в показаниях Воротникова А. В. судьей признано изменением им в ходе рассмотрения дела своих показаний в части обстоятельств остановки автомашины, а также в части указания лиц, находившихся в автомашине в качестве пассажиров.
 
    Так, первоначально в ходе судебного заседания Воротников А. В. пояснил, что его автомашина заглохла возле автобусной остановки перед поворотом на мост через р. Осетр.
 
    После допроса свидетелей - инспекторов ДПС Воротников А. В. указал, что он заехал на мост, где автомашина заглохла, после чего скатилась назад, к автобусной остановке.
 
    Свидетели <ФИО7> и <ФИО8> отрицали тот факт, что автомашина Воротникова А. В. заезжала на мост, а затем скатывалась с него. Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> также о данном обстоятельстве не указывали.
 
    Противоречивы были показания Воротникова А. В. и в части указания им пассажиров автомашины. Давая первоначальные объяснения, Воротников А. В. указал, что у него в машине было двое пассажиров - <ФИО4> и <ФИО2>, которые во время поездки сидели на заднем сидении. Впоследствии Воротников А. В. указал, что в машине находился еще один пассажир, который сидел на переднем сидении и ушел сразу после того, как к машине подошли сотрудники ГИБДД.
 
    Свидетели <ФИО7> и <ФИО8> категорично утверждали, что в машине Воротникова А. В. был один пассажир - молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении и ушел сразу после того, как они пригласили Воротникова А. В. в  служебный автомобиль ДПС.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании указывал, что в машине Воротникова А. В., помимо него находился <ФИО2> О. и сожительница Воротникова <ФИО14> Кроме того, они подвозили мужчину от дер. <АДРЕС>. А свидетель <ФИО5> пояснил, что пассажирами в автомашине Воротникова А. В. был он, <ФИО4> и еще двое мужчин.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показывал, что Воротников А. В. не пил с ними вино, хотя сам Воротников А. В. данный факт не отрицал, и об этом же указывал свидетель <ФИО4>
 
    Из показаний свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> следует, что  Воротников А. В. при составлении протокола об административном правонарушении не выдвигал версии о том, что он управлял автомашиной будучи трезвым, а спиртное употребил после остановки транспортного средства. Такую причину остановки в запрещенном ПДД РФ месте, как утечка бензина, Воротников А. В. также сотрудникам ГИБДД не называл.
 
    Наличие перечисленных противоречий в показаниях Воротникова А. В., <ФИО4> и <ФИО5>, с учетом того обстоятельства, что данные лица длительное время знакомы между собой, не позволяют признать их показания правдивыми.  
 
    Показания свидетеля Воротникова А. А. судья также не может признать полными и достоверными, поскольку данный свидетель указал на иное время при описании известных ему обстоятельств данного дела, противореча в этой части всем остальным доказательствам по делу. Данный свидетель указал, что Воротников А. В. позвонил ему с просьбой найти эвакуатор около 20 час. вечера, тогда как все иные доказательства по делу свидетельствуют о том, что изложенные выше события произошли около 8 час. утра.  
 
    Данный свидетель указал, что впоследствии не интересовался у своего отца о дальнейших обстоятельствах произошедших событий, при этом уверенно заявил о том, что его отец не ехал на машине.
 
    Изложенное, с учетом наличия близких родственных отношений свидетеля Воротникова А. А. с лицом, в отношении которого ведется производство по делу,  не может не вызвать у суда сомнений в достоверности показаний данного свидетеля. Наряду с этим, очевидцем совершения правонарушения свидетель Воротников А. А. не являлся, и в целом его показания, не могут повлиять на вывод суда о виновности Воротникова А. В. в совершении правонарушения.
 
    Показания свидетеля <ФИО9> также не влияют на вывод суда о виновности Воротникова А. В. в совершении правонарушения, поскольку, не содержат противоречий с показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, а также письменными доказательствами по делу относительно юридически значимых обстоятельств данного дела. Очевидцем совершения Воротниковым А. В. правонарушения <ФИО9> не являлся.
 
    Что касается показаний данного свидетеля о пассажирах автомашины Воротникова А. В., судья считает, что противоречия в этой части показаний <ФИО9> признанным достоверными показаниям свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> могут быть связаны с желанием <ФИО9> помочь Воротникову А. В., с которым он до произошедшего был знаком, избежать административной ответственности за содеянное.      
 
    В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Перечисленными выше доказательствами по делу установлено, что данная норма ПДД РФ была Воротниковым А. В. нарушена. 
 
                Действия Воротникова А. В. судья квалифицирует по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
 
                При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воротниковым А. В. правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение.
 
                Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
                Отягчающим ответственность обстоятельством судом признано повторное совершение Воротниковым А. В. однородного правонарушения. Так, карточкой водителя Воротникова А. В., имеющейся в материалах дела, подтверждено, что в течение года, предшествовавшего совершению им правонарушения по настоящему делу, он 18 раз (!)   привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.  
 
                На основании  изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Воротникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.
 
    Реквизиты получателя штрафа: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району, л/с 04481523440). Банк получателя: Отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>, 705. ИНН <НОМЕР>. КПП <НОМЕР>. БИК банка получателя: 044583001. Счет получателя: <НОМЕР>. КБК: 18811630020016000140. Код  ОКТМО: 46616000. УИН 18810450140910000912.   
 
    В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение указанного выше срока должен быть представлен мировому судье 56 судебного участка <АДРЕС> судебного района МО.
 
    Воротникову А. В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.
 
    Мотивированное Постановление изготовлено 04.07.2014 г.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Зарайский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 
    56 судебного участка                                                                                      Ю. Е. Сподина
 
 
 
 
 
    копию мотивированного постановления получил:                                 А. В. Воротников