Постановление от 24 июня 2013 года №5-183/2013

Решение по административному делу
Дело  5-183\2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
 
 
    24 июня 2013 года г. Данков<АДРЕС>
 
    Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Липецкой области Шатохина Г. А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Калужина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца и жителя <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности 10.06.2013 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок  18 месяцев,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Калужин Д. А. 18 мая 2013 года в 16 часов 20 минут на пер. Спортивный, г. Данкова Липецкойобласти управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения             (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                В судебное заседание Калужин Д. А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует возвратившийся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
                В силу ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие  Калужина Д. А.
 
                Рассмотрев материалы дела, суд находит, что факт нарушения Калужиным Д. А. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ имел место и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 892646 от 18 мая 2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 202018 от 18 мая 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 042098 от 18 мая 2013 года, рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «Данковский»<ФИО2>, протоколом о задержании транспортного средства от 18 мая 2013 года, карточкой нарушений.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного  средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предоставляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 N 593-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина И. В. на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 КоАП РФ " и N 594-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушарапова К. Г. на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 КоАП РФ" разъяснил, что введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования. Согласно Правил дорожного движения «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира. Калужин Д. А. являлся водителем автомобиля, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года ( в редакции от 11.11.2008 года), при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Калужина Д. А. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения медицинского освидетельствования Калужина Д. А. Следовательно, Калужин Д. А., как водитель данного транспортного средства, обязан был на требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись все основания.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования  подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом,  оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Калужина Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла своё подтверждение.
 
                При назначении административного наказания учитываю степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наступившие последствия,  данные о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В  И  Л :
 
    Калужина <ФИО1> привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.
 
                Водительское удостоверение у Калужина Д. А. не изымалось.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Данковский городской суд через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Липецкой области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Г.  А. Шатохина