Постановление от 20 мая 2013 года №5-183/2013

Решение по административному делу
                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу  об административном правонарушении
 
 
      20 мая 2013 года г. Мытищи Московской области Мировой судья 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области СтепановаГ.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело № 2-183/13  в отношении  ДРАГУН <ФИО1> <ДАТА> г.р.,  уроженки  г. <АДРЕС>,  гражданки РФ, зарегистрированной    и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой  к административной ответственности  по  ч.1   статьи 4  Закона МО  <НОМЕР> от <ДАТА> « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время  на территории   <АДРЕС> области»,           
 
                                       
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :
 
 
                    ДРАГУН   <ДАТА> в 05 час. 40 мин., находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,   совершила нарушение  тишины  и покоя граждан в ночное   время, выразившееся в применении  аудиотехники  с использованием  громковоспроизводящих устройств,  в связи с чем  нарушила покой  граждан в ночное  время.
 
    Своими действиями  ДРАГУН совершила  правонарушение, предусмотренное ст. 4 ч.1  Закона <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА> « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время  на территории   <АДРЕС> области».
 
    ДРАГУН В.А. в  судебное заседание не  явилась . О времени и месте рассмотрения  дела  извещалась надлежащим образом. Ходатайств  об отложении дела  суду не представила, в связи с  чем в  соответствии со ст.25.1  КоАП РФ  возможно рассмотрение дела  в ее  отсутствии.
 
                Вина ДРАГУН в совершенном административном правонарушении  доказывается и подтверждается:
 
    - протоколам  об административном правонарушении  за № <НОМЕР> от  <ДАТА> года, где  изложены  обстоятельства, совершенного ДРАГУН  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1   статьи 4  Закона <АДРЕС>  № <НОМЕР> от <ДАТА> « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время  на территории   <АДРЕС> области»,          
 
             -заявлением   <ФИО2>  о привлечении  к административной ответственности  жильцов   квартиры <АДРЕС>,  которые     в ночь   на <ДАТА>нарушали тишину, громко слушая музыку.
 
    - объяснением  <ФИО2>, данными  ей при   составлении  протокола   об административном правонарушении в отношении ДРАГУН, из которого  усматривается, что  она проживает в  квартире <АДРЕС>.  В ночь с <ДАТА>группа молодых людей, находившихся  в данной  квартире, слушали музыку на повышенной  громкости. Все продолжалось до 5 часов  утра,  в связи с чем     был нарушен их покой.  Впоследствии  она обратилась с заявлением в  органы  полиции.
 
 
    -объяснениями   ДРАГУН, данными ей   при составлении   в отношении нее протокола   об административном правонарушении и  оглашенными в  судебном заседании,  из которого усматривается, что  она   свою  вину  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренном ч.1   статьи 4  Закона <АДРЕС>  № <НОМЕР> от <ДАТА> « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время  на территории   <АДРЕС> области» признала, пояснив, что <ДАТА>у нее в гостях   в   ночное время собрались  друзья,  с которыми     она  слушала  музыку на   повышенной  громкости.   К  ним приходил соседи, делали замечание по данному поводу, однако она  не  реагировала. Обязалась не   допускать совершения противоправных действий.
 
                <ФИО3> и  <ФИО4>  дали объяснения, аналогичные объяснениям  ДРАГУН, которые были оглашены  в судебном заседании.  
 
    Исследовав  материалы дела  суд  полагает, что действия ДРАГУН В.А.   по ст. 4 ч.1 Закона <АДРЕС>  № <НОМЕР> от <ДАТА> « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время  на территории   <АДРЕС> области» квалифицированы   верно.   Ее вина    в совершенном  правонарушении  доказана представленными доказательствами, которые не вызывают у суда  сомнений,  поскольку они   непротиворечивы, согласуются  между собой. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку  они получены в  соответствии с  требованиями, установленными КоАП РФ.
 
    При  назначении наказания  суд  учитывает   характер и  степень  тяжести   совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая впервые привлекается  к  административной ответственности, суд полагает возможным применить к ней наказание   в  виде штрафа,  в пределах санкции ч.1   статьи 4  Закона <АДРЕС>  № <НОМЕР> от <ДАТА> « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время  на территории   <АДРЕС> области»,          
 
       Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не   усматривается,  а поэтому руководствуясь    п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,  суд,
 
 
                                            П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    ДРАГУН <ФИО1>   признать   виновной в совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 статьи 4   Закона <АДРЕС>  № <НОМЕР> от <ДАТА> « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время  на территории   <АДРЕС> области» и назначить ей наказание в виде    ШТРАФА в размере 500 (  пятисот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области   ( Администрация  <АДРЕС>  муниципального  района ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, номер счета получателя платежа. № <НОМЕР> в отделение № <АДРЕС>(БИК) <НОМЕР>, КБК  <НОМЕР> Наименование платежа: Штраф,  наложенный мировым судьей  судебного участка  № <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в  Мытищинский горсуд  в  течение 10 суток  со дня  вручения его копии.
 
    Копию постановления направить в 2 ОП  МУ МВД России « <АДРЕС> для  сведения.
 
 
     Мировой судья