Постановление от 20 июня 2013 года №5-183/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-183/286/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    20 июня 2013 года                                                                                         г. Электросталь
 
 
    Мировой судья 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Силантьева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бородина Е.В., года рождения, уроженца области,  зарегистрированного по адресу: г. Электросталь, ул., д., кв., начальника смены производства «», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
        дата при проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны на территории, в зданиях и сооружениях «», расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул., д., корп. , Бородин Е.В., являясь начальником смены производства «», нарушил установленные требования в области гражданской обороны согласно ФЗ от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ«О гражданское обороне», а именно:
 
    - руководитель организации, должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области ГО не прошло обучение в соответствии с требованиями ФЗ № 28 (Федеральный закон № 28-ФЗ от 12.02.1998 г., п. 4 «Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841);
 
    - в организации не создана учебная материально-техническая база (уголок гражданской защиты, класс подготовки) для обучения работников организации в области гражданской обороны (Федеральный закон № 28-ФЗ от 12.02.1998 г., п. 5 п.п. г) «Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», утв. Постановлением Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 г., п. 16, 16.1 приказа МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 «Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях иорганизациях»).
 
           Ответственным за выполнение указанных требований является начальник смены производства «» Бородин Е.В.
 
    Таким образом, Бородин Е.В., являясь должностным лицом «» при вышеуказанных обстоятельствах допустил невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, совершив, таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.
 
    Бородин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    В соответствие со ст.25.1 КРФоАП дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исследовав в полном объеме материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Бородина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КРФоАП, доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств:
 
    - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>  от г.;
 
    - копией приказа <НОМЕР> от г.  «»,
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от года в отношении Бородина Е.В. по ст.20.7 ч.1 КоАП РФ.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Бородина Е.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
 
    Бородин Е.В. в протоколе об административном правонарушении  указал, что выявленные нарушения будут устранены.
 
    Рассматривая вопрос о размере административного наказания Бородину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность Бородину Е.В. суд не усматривает. Поскольку Бородин Е.В. впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 25.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Бородина Е.В., начальника смены производства «»  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере () рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя - УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области), КПП: 503601001, ИНН 5036062440, ОКАТО 46490000000, р/сч. 40101810600000010102, в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва БИК 044583001, КБК  17711609000016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский  городской суд через мировой суд судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                               В.В.Силантьева