Постановление от 16 мая 2013 года №5-183/2013

Решение по административному делу
    №5-183\2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Одинцово 16 мая 2013 года И.о. мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировой судья 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Лосева Н.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Тульчинской Марии Юрьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки Казахстана,   гражданки РФ,     работающей в Очаковской логистической компании, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Тульчинская М.Ю.   обвиняется  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- невыполнение  водителем законного  требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Так, <ДАТА3> в  08 часа 30 минут  у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>  <АДРЕС> области   водитель Тульчинская М.Ю , управляя  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>    государственный номерной знак  <НОМЕР>  не выполнила  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила  п.2.3.2 ПДД РФ.
 
        Тульчинская М.Ю. в судебное заседание явилась, виновной себя не признала и показала суду, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование, но попросила сотрудников пройти освидетельствование на месте, поскольку спешила на работу.
 
          Суд, выслушав объяснение Тульчинской М.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает установленным факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
         В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
          Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Тульчинская М.Ю. находилась в состоянии опьянения, явилось-  наличие запаха алкоголя из полости рта,  резкое изменение кожных  покровов  лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.
 
            При наличии признаков опьянения Тульчинской М.Ю.   было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
 
            Направление водителя транспортного средства Тульчинской М.Ю.    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
            Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
 
           Водитель транспортного средства  обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено  право государственного контроля  и надзора за безопасностью дорожного движения  и эксплуатации  транспортного средства, проходить  освидетельствование  на состояние  алкогольного опьянения  и медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения  ( п. 2.3.2 ПДД РФ).
 
            Вместе с  тем, Тульчинская М.Ю. не выполнила законное требованиесотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
      Факт совершения Тульчинской М.Ю.   административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством  (л.д.4), составленного в присутствии понятых.
 
     -    протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование, в котором  зафиксирован отказ Тульчинской М.Ю.   пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых.( л.д.4)
 
    -рапортом сотрудника ГИБДД ( л.д.7)
 
    - объяснениями <ФИО1>,  <ФИО2>, предупрежденных  по ст.17.9 КОАП РФ за дачу  заведомо ложных показаний.
 
    Довод Тульчинской М.Ю.о том, что ей инспектором ДПС ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, является несостоятельным, поскольку нормы ст. 27.12 КоАП РФ по своему смыслу не исключают возможность направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
            Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд  не усматривает.
 
             Суд доверяет представленным  в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом.
 
           При назначении административного наказания, суд учитывает характер и  степень опасности  правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, данные о личности виновной обстоятельств  смягчающих, отягчающих административную ответственность  судом не установлено.
 
                      Руководствуясь ст.ст.12.26, 23.1, 29.9, 29.10  КоАП  РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Признать Тульчинской Марии Юрьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 309 судебного участка Одинцовского судебного района в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Лосева